ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-22522 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от  04.05.2018 по делу № А55-32999/2017, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных  ресурсов по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Аква Технологии» о признании недействительным договора водопользования  от 11.08.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре  29.08.2014 № 63-11-01.00.015.-Х-ДИБВ-Т2014-00578/00  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области)  (далее – отдел) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  

нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные исковые требования.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10, пункта 5  статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления  Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и  заключении договора водопользования» (далее – постановление № 165),  разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 70 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Самарской области по делу № А55-25589/2014 на отдел возложена  обязанность устранить нарушения прав и интересов общества с ограниченной  ответственностью «Аква Технологии» (далее – общество) путем рассмотрения  заявления на заключение договора водопользования в порядке и сроки  установленные постановлением № 165.  

При этом судами установлено, что отделом 08.07.2014 в номере 173  газеты «Волжская Комунна» размещено сообщение о приеме документов на  предоставление в пользование акватории водного объекта № 100, указанной  обществом в представленных документах. Доказательства поступления  заявлений от иных лиц о предоставлении в пользование акватории водного  объекта не имеется.  

Таким образом, учитывая, что в соответствии с постановлением № 165  при отсутствии иных заявлений договор заключается с обществом без  проведения аукциона, обязательства установленные условиями заключенного  договора приняты сторонами к исполнению, объект передан обществу, пришли  к выводу о недобросовестности действий отдела, ссылающегося при  установленных судами обстоятельствах на недействительность спорного  договора и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в  судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену  судебного акта, не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его  несогласие с принятыми по делу судебными актами, свидетельствуют о  переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в  компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а  потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского  бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов  (Отдел водных ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова