79008_1266661

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-8254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.05.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АлтынТранс» (истец) от 08.04.2019 на решение Арбитражного суда Кировской  области от 13.07.2018 по делу  № А28-9862/2015, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2019 по тому же делу,  принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015 по иску  общества с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» к федеральному  государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное  предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании  20 960 032 руб. 64 коп. долга по договору об оказании транспортно- экспедиционных услуг, 582 554 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2015, иск  удовлетворен в части взыскания задолженности. 

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (с  учётом волеизъявления предприятия по обжалованию) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения от 07.10.2015. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.02.2019, удовлетворено заявление налогового  органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об удовлетворении  заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене  решения отменить, полагая их неправомерными и необоснованными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требований, суды признали обоснованными и  соответствующими статье 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые заявитель ссылался в  качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, а именно, вступившее в законную силу решение суда по  другому делу, которым спорный договор признан недействительным. 

Доводов, опровергающие данную судами оценку обстоятельств, на  которые налоговый орган ссылался как на вновь открывшиеся обстоятельства,  кассационная жалоба не содержит. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлтынТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост