ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-4522

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 мая 2019г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Старфиш» на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 по делу № А51-25621/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старфиш» (клиент, грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (экспедитору) о взыскании 10 761 590 рублей 74 копеек действительной стоимости испорченного груза и 309 690 рублей расходов, связанных с утилизацией груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток-А».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Старфиш» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате обильных осадков, выпавших на территории Уссурийского городского округа, контейнер с грузом истца был подтоплен в месте его хранения, что привело к порче находящейся в контейнере продукции и ее последующей утилизации, ущерб грузу был нанесен в результате наводнения в районе расположения терминала, которое ответчик не мог предотвратить и устранение которого от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

        Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Старфиш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина