ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС24-6410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.05.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Яр Сервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 21.03.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 24.01.2024 по делу  № А33-24690/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Яр  Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  исковым заявлением к Администрации города Минусинска Красноярского края  (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Уютный кров» (далее – Компания) о признании: 

- недействительными результатов конкурсов по отбору управляющей  организации для управления многоквартирными домами, расположенными по  адресам: 

<

...> проведенных 28.07.2022 Администрацией, 

- недействительными постановлений от 24.08.2022  № АГ-1725-п,  от 24.08.2022  № АГ-1724-п о смене управляющей организации в отношении  многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального  образования город Минусинск (с учетом объединения дел  № А33-24690/2022 и  А33-24687/2022 для совместного рассмотрения с присвоением объединенному  делу  № А33-24690/2022). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ника». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.01.2024, в удовлетворении требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии  действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей  компанией, правовых оснований для проведения торгов не имелось. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления  Администрации от 28.12.2000 N 857-п в муниципальную собственность принят  специализированный 64-квартирный жилой дом для ветеранов войны и труда,  расположенный по адресу: 

<

...> д. 9.Также согласно  сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости,  правообладателем объекта недвижимости (многоквартирный дом),  расположенного по адресу: 

<

...> является  муниципальное образование город Минусинск. 

Постановлением Администрации от 15.05.2020  № АГ-713-п Общество  определено в качестве управляющей организации по управлению названными  многоквартирными домами на период до заключения договора управления по  результатам открытого конкурса, но не более одного года (пункты 1, 4  постановления). 

На основании протокола от 17.12.2020  № 2 конкурсной комиссией по  проведению открытого конкурса, управляющей организацией выбрано Общество,  с которым 31.12.2020 заключен договор  № 4 по управления сроком на три года. 

В адрес Администрации неоднократно поступали жалобы от жителей домов  на ненадлежащее управление, с просьбой устранить замечания, которые  перенаправлялись Обществу. 

По результатам рабочего совещания по факту обращения жильцов  указанных многоквартирных домов на бездействие истца, комиссией принято  решение о проведении выездной проверки по выявлению нарушений (протокол  от 15.02.2022  № 1). 

Согласно актам осмотра от 18.02.2022 комиссией установлено, что в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, не подключена пожарная сигнализация; электрические щитки и  электропроводка находятся в ненадлежащем состоянии (на щитке отсутствуют  замки); швы на фасаде здания частично отсутствуют. В многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам  визуального осмотра комиссией установлено, что электропроводка в коридоре и  квартирах находится в ненадлежащем состоянии (на щитках отсутствуют замки),  необходимо произвести ремонт входной двери, заделать швы на фасаде здания,  заменить мусорные ковши; отсутствует пожарная сигнализация. 

По результатам рабочего совещания по смене управляющей организации  многоквартирных домов, находящихся в собственности муниципального  образования город Минусинск, комиссией принято решение о расторжении  договора управления с Обществом в одностороннем порядке и проведении  открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол от 15.04.2022   № 2). 

Администрацией 17.06.2022 вынесено постановление  № АГ-1189-п о  проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:  

<

...> 

Информация о проведении открытого конкурса опубликована на сайте  www.torgi.gov.ru, извещение  № 22000073420000000015. 

По результатам проведения открытого конкурса победителем торгов  признана Компания (протокол от 01.08.2022  № 3). 

Администрацией 24.08.2022 вынесены постановления  № АГ-1724-п и  АГ-1725-п о смене управляющей организации; заключены соответствующие  договоры управления -  № 27, 28. 

Ссылаясь на то, что на момент проведения Администрацией конкурса  управление домами осуществлялось на основании действующих договоров,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 161-163 Жилищного кодекса Российской  Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о  наличии у Администрации правовых оснований для отказа от договора  управления многоквартирным домом и проведения торгов для выбора новой  управляющей организации ввиду ненадлежащего исполнения Обществом условий  договоров управления многоквартирными домами 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Яр Сервис» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова