ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-215

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2017 по делу № А83-3879/2016 по иску государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдвансед трансформейшн консалтинг» о признании гражданско-правового договора на оказание услуг от 02.11.2015 № 138, заключенного между учреждением и обществом недействительным со дня его заключения, с применением последствий признания сделки недействительной - путем возврата обществом учреждению денежных средств в размере 26 125 652 руб. 75 коп., учреждением обществу по акту приема-передачи программного изделия на электронном носителе - Автоматизированной информационной системы многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме в Республике Крым; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 149 руб. 40 коп., убытков в размере 492 271 руб. 01 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2017 принят отказ от иска в части требования о взыскании убытков в размере 492 271 руб. 01 коп., исковые требования в остальной части удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2017, решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено, исковые требования в данной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в соответствующей части, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении контракта, его исполнении, истец не заявлял о недействительности сделки по заявленным им в суде основаниям, пользовался принадлежащими ему по контракту правами, принимал без возражений оказанные ему услуги по модернизации и внедрению АИС по предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме в Республике Крым, производил их оплату, пришел к выводу, что истец, зная об основаниях недействительности сделки, совершал действия, из которых следовала его воля сохранить сделку, как следствие, не вправе ссылаться на ее недействительность.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков