79003_1728445

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС14-7211 (4,5)

г. Москва29 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Трест «Ямалстройгаздобыча» (далее – должник) ФИО1  и общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество)  на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021  по делу  № А28-3058/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с жалобой  на арбитражного управляющего ФИО2, ранее исполнявшего  обязанности конкурсного управляющего должником, в которой также изложил  требование об отнесении на ФИО2 убытков. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021  жалоба конкурсного управляющего признана необоснованной. 

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и общество просят отменить акты судов трех  инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Кировской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Признавая жалобу конкурсного управляющего необоснованной, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из недоказанности того, что имущество, реализованное в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3, принадлежало должнику,  а также из отсутствия доказательств совершения ФИО2  противоправных действий, связанных с реализацией этого имущества.  На основании изложенного суды не усмотрели оснований для отнесения  убытков на бывшего конкурсного управляющего должником. 

С этим согласился окружной суд.

Приведенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов