ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-5747

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион  групп» (г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 20.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по делу  № А53-13397/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Легион групп»  (далее – общество «Легион групп») о взыскании задолженности по оплате  поставленного газа и пени, 

установила:

решением суда первой инстанции от 25.07.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018  и суда округа от 06.02.2019, исковые требования удовлетворены. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 21.05.2019 обществу «Легион групп» отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Общество «Легион групп» обратилось в суд первой инстанции  с заявлением о пересмотре решения от 25.07.2018 по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Определением суда первой инстанции от 0.09.2019, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2019  и постановлением суда округа от 17.12.2019, заявление возвращено заявителю. 

В кассационной жалобе заявитель (общество «Легион групп») просит  отменить судебные акты о возвращении его заявления о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на допущенные судами нарушения  норм процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37  названного Кодекса. 

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам подается в течение трех месяцев со дня появления или  открытия этих обстоятельств (часть 1 статьи 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции, установив, что заявление общества «Легион групп»  подано по истечении трех месяцев со дня появления обстоятельств, названных  заявителем в качестве основания пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам, возвратил заявление, отказав в восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

При этом суд указал, что незначительность срока пропуска подачи  заявления, на которую заявитель указывал в обоснование соответствующего  ходатайства, не свидетельствует об уважительности такого пропуска. 

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал,  дополнительно указав, что фактически общество «Легион групп» в своем  заявлении ссылается на новые доказательства, представление которых не  является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Признав неверным указание суда первой инстанции на применение  положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, тем не менее,  

оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций, сделав акцент на верном определении судом апелляционной  инстанции приведенных обществом «Легион групп» в обоснование заявления  доводы. 

Оценка причин пропуска срока для подачи заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приведенных  в обоснование такого заявления доводы отнесена к компетенции суда, которому  обращено ходатайство о восстановлении срока, и не подлежит пересмотру  на стадии кассационного производства, в связи с чем оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Легион групп»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова