ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-2172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Транс-Сервис» (г.Якутск) на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия)  № А58-11926/2019 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-Сервис» (далее – общество),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее –  управление) о признании незаконными действий по погашению записи об  обременении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:72  общей площадью 629 кв. м договором аренды от 22.10.2012  № 09-1/2012-1163  в пользу общества; об обязании управления восстановить в единой  государственном реестре недвижимости запись о праве аренды общества на  земельный участок с кадастровым номером 14:36:105029:72;- к окружной  администрации г. Якутска, (далее – администрация) о признании незаконными  юридических действий по прекращению права аренды общества, возникшего  на основании договора аренды от 22.10.2012  № 09-1/2012-1163; об устранении  допущенных нарушений прав и законных интересов общества, с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Департамента земельных и имущественных отношений  окружной администрации г. Якутска (далее – департамент), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2020  требования заявителя удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020, решение от 03.03.2020 отменено,  по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  требования. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из буквального содержания уведомления от 17.05.2019   № 3877-ДИЗО/19, департамент реализовал свое право на отказ от  возобновленного на неопределенный срок действий договора аренды  земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2  статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу,  что оспариваемые действия управления и администрации соответствуют закону  и не нарушают права и законные интересы общества, на основании чего в  удовлетворении требований отказал. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что обращение  администрации в управление с заявлением о погашении записи обременения  земельного участка 23.08.2019 (до истечения трехмесячного срока) само по себе  не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку погашение записи  

совершено по истечении трех месяцев со дня получения обществом  уведомления о прекращении договора аренды: договор аренды прекратил свое  действие 27.08.2019, а 28.08.2019 была совершена запись об указанном в  Едином государственном реестре прав. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс- Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации