79014_1573147

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-1181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Промтрансниипроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 27.02.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.11.2020 по делу  № А40-269474/2019 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  

«ТОЦ Лето Менеджмент» о возложении обязанности восстановить подачу  электроэнергии в принадлежащие обществу нежилые помещения,  расположенные на 8, 9, 10, 11 этажах здания, по адресу: г. Москва,  

Проспект Вернадского, д. 29,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 18.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,  

не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, признав неподтвержденным факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств перед истцом по агентскому договору,  отметив, что обязанность обеспечить подачу электроэнергии в спорные  нежилые помещения возложена на иное лицо, руководствуясь статьями  

539, 546, 973, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства  о назначении экспертизы не нашел своего подтверждения, поскольку  

в настоящем случае суд счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Промтрансниипроект» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова