ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-21484

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БезФормата» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу Арбитражного суда Оренбургской области  № А47-15011/2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»                        (г. Волгоград, далее – общество «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БезФормата» (г.Оренбург, далее – общество «БезФормата») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество «Аргументы и факты», общество с ограниченной ответственностью «Медиа 7».

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018, решение от 12.03.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество «БезФормата» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя решение и удовлетворяя иск общества «Восьмая заповедь», суд апелляционной инстанции установил, что общество «БезФормата», являясь администратором сайта с доменным именем bezformata.ru, без разрешения правообладателя разместило статьи, содержащие фотографические произведения, автором которых является ФИО1

По договору № 01-29/03-2017 уступки права требования от 29.03.2017 ФИО1 переуступил обществу «Восьмая заповедь» в полном объеме имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографических произведений на сайте с доменным именем bezformata.ru.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 на фотографии, осмотренные нотариусом, а также, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографических произведений ответчиком осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя.

Судом установлено, что ответчиком спорные фотографии использовались в своей предпринимательской деятельности путем размещения на своем Интернет-сайте в качестве иллюстраций к информационным сообщениям, то есть в целях получения прибыли; доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографических изображений осуществлено в целях обзора текущих событий, не представлено.

Признав действия ответчика неправомерными, нарушающими исключительные авторские права истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1228, пунктами 1, 2 статьи 1259, статьей 1257, пунктами 1, 5 статьи 1274, статьями 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на спорные фотографические произведения исходя из 10 фактов использования произведений, то есть по 40 000 руб. за каждый факт опубликования.

Компенсация  в указанном размере взыскана судом, исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности; размер определен с учетом степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БезФормата» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.