ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС25-1359 (2)

г. Москва	 7 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2026 г. по делу № А59-1138/2022 Арбитражного суда Сахалинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника – ФИО1 34 586 000 рублей в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области 2 января 2026 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2026 г. отменено определение суда первой инстанции, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражный суд Дальневосточного округа от 4 июня 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,

если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2026 г. по делу № А59-1138/2022 отказать.

Судья И.В. Разумов