ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-15032 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Невада- Восток», Администрации города Хабаровска, ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных  программ г. Хабаровска» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.07.2016 по делу № А73-2674/2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.12.2017 по тому же делу по иску, уточненному  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества):  

1. о признании незаконными действий Департамента архитектуры,  строительства и землепользования администрации города Хабаровска  

(далее – департамент) по подготовке и выдаче на основании 

заявления общества с ограниченной ответственностью «Управление  инвестиционных программ города Хабаровска» (далее – управление  инвестиционных программ) от 17.06.2014 № 470/15-10 градостроительного  плана № RU27301000-2306201400000433 на земельный участок с кадастровым  номером 27:23:0020325:723;  

2. о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента  от 23.06.2014 № 433 «Об утверждении градостроительного плана земельного  участка»;  

3. о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента  от 25.06.2014 № 250-ра «Об утверждении обществу с ограниченной  

ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»  схемы расположения земельного участка в Кировском районе»;  

4. о признании недействительным и отмене постановления  администрации города Хабаровска (далее – администрация) от 23.07.2014  

 № 3120 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью  «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного  участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе;  

5. о признании недействительным разрешения на строительство 

 № RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 управлению  инвестиционных программ;  

6. о признании недействительным и отмене решения администрации от  24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство  

от 27.08.2014 № RU27301000-261/14 (приложение № 1 к разрешению), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Партнер-ДВ», общества с ограниченной ответственностью «Гранд», общества  с ограниченной ответственностью «Амгуема», общества с ограниченной  ответственностью «Виталайн», общества с ограниченной ответственностью  «Диалог», общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (далее  – общество «Невада-Восток»), общества с ограниченной ответственностью  «КлинОК», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по  Хабаровскому краю, Федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по  Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «СИЗО № 1»), ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15 (далее – ФИО1),  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2016 решение от 26.07.2016 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  01.02.2017 постановление от 19.10.2016 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2017 решение от 26.07.2016 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  06.07.2017 постановление от 12.04.2017отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.12.2017, решение от 26.07.2016 оставлено без  изменения.  

В кассационных жалобах общество «Невада-Восток», администрации,  ФИО1 и управление инвестицонных программ ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судом установлено, что 27.12.2012 администрацией и управлением  инвестиционных программ подписан договор № 4/2012 о развитии застроенной  территории в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в  Кировском районе г. Хабаровска.  

Предметом договора является деятельность сторон по развитию  застроенной территории в границах элемента планировочной структуры  (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах, смежных  элементов планировочной структуры или их частей, обозначенных на Схеме  границ части элемента планировочной структуры, расположенной в границах  ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе  

г. Хабаровска площадью 10 116,17 кв. м. 

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора, победитель аукциона  имеет право приобрести земельный участок (земельные участки) в границах  застроенной территории, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, по его  

выбору, в соответствии с поданным заявлением о предоставлении земельного  участка (земельных участков) для строительства, бесплатно в собственность  или в аренду без проведения торгов, при условии выполнения победителем  аукциона условий, предусмотренных пунктами 2.1.1 – 2.1.3, 2.1.7.  

На основании заявления управления инвестиционных программ от  17.06.2014 № 470/15-10 департаментом подготовлен градостроительный план   № RU27301000-2306201400000433 земельного участка с кадастровым номером  27:23:0020325:723, который утвержден распоряжением департамента от  23.06.2014 № 433.  

Городским округом «Город Хабаровск» в лице Департамента  муниципальной собственности администрации и управлением инвестиционных  программ 24.07.2014 заключен договор № 1702 о представлении земельного  участка в собственность, в соответствии с которым последнему в собственность  (бесплатно) передан земельный участок общей площадью 10 047 кв. м с  кадастровым номером 27:23:0020325:723, для строительства объекта торгового  назначения по ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском  районе города Хабаровска.  

На основании указанного договора 04.08.2014 за управлением  инвестиционных программ зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020325:723, имеющий  разрешенное использование: для строительства объектов торгового назначения.  

Кроме того, распоряжением департамента от 25.06.2014 № 250-ра  управлению инвестиционных программ утверждена схема расположения  земельного участка площадью 4 534 кв. м, местоположением в границах  

ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула в Кировском районе под  элемент благоустройства.  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, 02.07.2014 в  государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке  с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 4 534 кв. м,  расположенном в г. Хабаровске, в границах ул. Знаменщикова – ул. Серышева  – ул. Джамбула. Разрешенное использование: под элемент благоустройства.  

Постановлением администрации от 23.07.2014 № 3120 земельный участок  с кадастровым номером 27:23:0020325:725 площадью 4 534 кв. м предоставлен  управлению инвестиционных программ в аренду сроком на три года на период  организации элемента благоустройства по указанному адресу.  

Во исполнение указанного постановления, 25.07.2014 Департаментом  муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и управлением  инвестиционных программ заключен договор № 305 аренды указанного  земельного участка в целях организации элемента благоустройства.  

В последующем, администрацией 27.08.2014 управлению  инвестиционных программ выдано разрешение на строительство  

 № RU27301000-261/14, в соответствии с которым разрешено строительство  объекта капитального строительства «Торговый комплекс по ул. Серышева в  

г. Хабаровске», расположенного по адресу: г. Хабаровск, в границах 

ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула. Кадастровый номер  земельного участка: 27:23:0020325:723.  

Согласно приложению № 1 к разрешению на строительство №  RU27301000-261/14 в указанное разрешение на строительство внесены  изменения, а именно в графе «расположенного по адресу» наряду с  кадастровым номером земельного участка 27:23:0020325:723, также указан  кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:725.  

Не согласившись с названными ненормативными актами и действиями  органа местного самоуправления ТУ Росимущества обратилось в суд с иском  по настоящему делу.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд руководствовался статьями 41, 43, 44, 46, 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), пунктом 5.2.3.1  Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  26.01.2005 № 40, приказом Минрегионразвития России от 10.05.2011 № 207,  которым утверждена форма градостроительного плана земельного участка (в  редакции, действовавшей в спорный период), приказом Минрегионразвития  России от 10.05.2011 № 207, согласно которым градостроительный план  земельного участка может быть выдан только в отношении сформированного и  поставленного на кадастровый учет земельного участка. Аналогичное  положение содержится в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), в силу которого объектом права  собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю  может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет  земельный участок.  

Судом установлено, что застройщик обратился в уполномоченный орган  с заявлением о выдаче градостроительного плана в отношении земельного  участка площадью 14 590 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск,  

ул. Знаменщикова – ул. Серышева – ул. Джамбула без указания кадастрового  номера, позволяющего идентифицировать его как объект недвижимости.  

Утверждая градостроительный план земельного участка № RU27301000- 2306201400000433, орган местного самоуправления указал, что он подготовлен  в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723  площадью 1,0047 га, однако сведений о границах данного земельного участка  градостроительный план не содержит. Вместе с тем в градостроительном плане  определены границы иного земельного участка предназначенного для  строительства площадью 1,45900 га, в состав которого вошел указанный  участок площадью 1,0047 га и территория для организации элементов  благоустройства с площадью 0,4543 га. Однако на тот момент такой участок  площадью 1,45900 га не существовал, поскольку схема его расположения не  утверждалась, кадастровый учет не был осуществлен.  

Так как градостроительный план земельного участка должен содержать  информацию об установленных разрешениях и ограничениях в пределах  

поставленного на кадастровый учет земельного участка, в то время как в  утвержденном администрацией градостроительном плане отражены  недостоверные сведения о характеристиках земельного участка, суд признал  обоснованными требования ТУ Росимущества в данной части.  

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным  ненормативных актов о формировании и предоставлении застройщику  земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:725, суд исходил из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса,  действовавшей в спорный период, органы государственной власти и органы  местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение  земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в  ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности,  открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных  участков.  

Согласно пункту 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в  предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в  аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в  письменной или электронной форме, заявления в исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные  статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель  использования земельного участка, его предполагаемые размеры и  местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34  Земельного кодекса).  

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что орган местного  самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи  заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти,  предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования  территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или  обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного  участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей  территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении  земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об  осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка  в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости».  

Исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в  двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта  испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении  этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о  передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4  настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением  кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о  

предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с  приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть  выдана (направлена) через многофункциональный центр (пункт 5 статьи 34  Земельного кодекса).  

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 1  Закона Хабаровского края от 27.06.2007 № 125 полномочиями по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск»  наделены органы местного самоуправления, за исключением полномочий по  предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального  строительства.  

Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не  связанных со строительством, на территории городского округа «Город  Хабаровск», утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска от  03.08.2011 № 2431, определен перечень целей предоставления земельных  участков, не связанных со строительством, к числу которых благоустройство  территории не отнесено.  

При этом судом отмечено, что в соответствии с положениями статьи 2  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность  по благоустройству территорий относится к полномочиям органов местного  самоуправления. Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает  хозяйствующим субъектам по согласованию с органами местного  самоуправления осуществлять благоустройство территории за счет  собственных средств без предоставления им земельного участка на каком-либо  праве.  

Учитывая, что благоустройство территории, являясь деятельностью по  обслуживанию земельного участка, не может быть его самостоятельным  целевым назначением, и не направлено на извлечение прибыли, суд пришел к  выводу об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных  законом оснований для формирования земельного участка с кадастровым  номером 27:23:0020325:725 и его последующего предоставления в аренду  управлению инвестиционных программ с разрешенным использованием: под  элемент благоустройства.  

Кроме того, суд признал, что фактически земельный участок,  предоставленный застройщику в порядке статьи 34 Земельного кодекса,  использовался им для строительства спорного объекта торгового назначения.  При этом в сведениях о земельном участке с кадастровым номером  27:23:0020325:725 в публичном реестре содержится информация о регистрации  договоров долевого участия в строительстве с участниками долевого  строительства объекта – Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске.  

В силу СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и  эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового  обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно- 

эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», площадь отводимого земельного  участка должна обеспечить возможность благоустройства (размещение  площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и гостевых  стоянок автотранспорта) и озеленения.  

Однако, имея сведения о строительстве здания торгового центра, орган  местного самоуправления совершил действия, направленные на формальное  предоставление смежного с ним участка с кадастровым номером  27:23:0020325:725 под благоустройство, в то время как фактически цели его  использования застройщиком были направлены на обеспечение эксплуатации  строящегося объекта, что в силу указанных правил относится к строительству.  

Суд также учел, что земельный участок с кадастровым номером  27:23:0020325:725, относящийся к землям (территориям) общего пользования,  не мог быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в  пользование конкретному лицу. Данный вывод согласуется с правовой  позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.  

При таких обстоятельствах суд признал распоряжение органа местного  самоуправления от 25.06.2014 № 250-ра об утверждении схемы расположения  земельного участка и постановление от 23.07.2014 № 3120 о предоставлении  его хозяйствующему субъекту не соответствующими требованиям  действующего законодательства.  

Признавая незаконным разрешение на строительство 

 № RU 27301000-261/14, суд руководствовался положениями статьи 51  Градостроительного кодекса, статьи 42 Земельного кодекса и исходил из  наличия недостоверных сведений в градостроительном плане и несоответствия  цели использования испрашиваемого застройщиком земельного участка  действительности.  

При этом указал, что, дополнив разрешение на строительство указанием  на размещение объекта строительства на земельных участках с кадастровыми  номерами 27:23:0020325:723, 27:23:0020325:725, администрация фактически  разрешила проведение строительных работ на земельном участке, который для  целей строительства не формировался и в отношении которого  градостроительный план не выдавался, что, в свою очередь, влечет нарушение  порядка использования земельных участков в соответствии с их целевым  назначением.  

В соответствии со статьей 11 Правил землепользования и застройки  городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской  городской Думы от 21.05.2002 № 211, максимальный процент застройки  

в границах земельного участка зоны Ц-1 (подзона Ц-1-1) составляет 40 процентов. 

Между тем, судом установлено, что в результате утверждения  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  27623:0020325:723, содержащего недостоверные сведения о его площади и  границах, а также предоставления застройщику в аренду земельного участка с  

кадастровым номером 27:23:0020325:725 под благоустройство строящегося  объекта, в площадь земельного участка, разрешенного к застройке,  необоснованно была включена площадь участка, являющегося территорией  общего пользования, что недопустимо в силу закона.  

Так как действующее законодательство не предусматривает возможность  обеспечения требований к предельным параметрам разрешенного  использования в части элементов благоустройства прилегающей территории за  границами земельного участка, предоставленного для строительства, суды  пришли к правильному выводу о занижении фактического процента застройки  земельного участка в разрешении на строительство, что в свою очередь привело  к нарушению порядка предоставления разрешения на отклонение от  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства по результатам обсуждения на публичных  слушаниях (статья 40 Градостроительного кодекса).  

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения  публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской  Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в  местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний  по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1,  

пункт 3 части 3 статьи 28). 

Таким образом, признав, что спорное разрешение на строительство не  подтверждает соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка и противоречит требованиям  действующего законодательства, суд признал его недействительным.  

По тем же мотивам суд удовлетворил требования заявителя в отношении  решения администрации от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на  строительство от 27.08.2014 № RU27301000-261/14.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом был установлен  факт нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами и  действиями ответчика прав и законных интересов заявителя.  

Смежный по отношению к земельному участку, предоставленному для  строительства торгового комплекса, земельный участок с кадастровым номером  27:23:020325:4 площадью 17 603 кв. м является федеральной собственностью и  принадлежит ФКУ «СИЗО № 1» на праве постоянного (бессрочного)  пользования. На данном участке расположен следственный изолятор уголовно- исполнительной системы, в котором содержатся под стражей подозреваемые и  обвиняемые в совершении преступлений в соответствии с положениями  Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей  подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».  

Согласно пункту 2.1 Устава ФКУ «СИЗО № 1» предметом и целями  деятельности учреждения, в числе прочих, являются содержание под стражей  лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в  соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных  

наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждении,  безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных: осуществление  охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных; создание  подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания,  соответствующих нормам международного права, положениям международных  договоров Российской Федерации и федеральных законов.  

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от  21.07.1993 № 5473-1 территориальные органы уголовно-исполнительной  системы по согласованию с органами местного самоуправления  муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских  округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным  учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения  уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой  Российской Федерации устанавливаются режимные требования.  

Режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется  с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием  расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах- оригиналах. Росписи должностных лиц согласующей и утверждающей план- схему сторон заверяются печатью с изображением Государственного герба  Российской Федерации. Один экземпляр передается в подведомственное  учреждение. Граница режимной территории ограждается и обозначается  предупредительными знаками. На внешней от основного ограждения  учреждения линии границы прилегающей территории устанавливается и  оборудуется контрольно-пропускной пункт. На режимной территории  запрещается ведение какой-либо деятельности без разрешения руководства  учреждения (пункты 2, 3. 5 Положения о режимных требованиях на  территории, прилегающей к учреждению, подведомственному  территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного  приказом Минюста России от 03.09.2007 N № 78).  

Учитывая, что администрацией обеспечена возможность ведения  строительства торгового объекта в непосредственной близости от внешнего  периметра ограждения следственного изолятора, со значительным  превышением процента застройки без соблюдения публичных процедур,  арбитражные суд пришел к выводу об ограничении функций федерального  органа исполнения наказания по установлению режимной территории в  соответствии с Положением о режимных требованиях на территории,  прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу  уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России  от 03.09.2007 № 178.  

При этом судом учтено, что УФСИН России по Хабаровскому краю в  2014 году инициировало процедуру установления границ режимной  территории, которая не была реализована в связи с осуществлением в ее  пределах строительных работ на смежном земельном участке. Вместе с тем  

постановлением мэра г. Хабаровска от 13.08.1998 № 1943 «О придании статуса  запретной зоны полосе, прилегающей к внешнему периметру ограждения  учреждения ИЗ-22/1 и установления на ней режимных требований» ранее была  определена режимная территория, однако данное постановление не было  опубликовано в установленном законом порядке. Данные обстоятельства  установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А73-14015/2014, которыми органу уголовно-исполнительной системы было  отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и запрете  производства строительных работ на спорной территории.  

Таким образом, принимая во внимание, что ТУ Росимущества  осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с  кадастровым номером 27:23:020325:4 и расположенного на нем режимного  объекта, суд пришел к выводу о нарушении оспариваемыми ненормативными  правовыми актами и действиями прав и законных интересов заявителя.  

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невада-Восток»,  Администрации города Хабаровска, ФИО1, обществу с  ограниченной ответственностью «Управление инвестицонных программ  

г. Хабаровска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации