79003_1855580  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС19-16942 (54) 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «НПО «Аконит» (далее –  общество «Аконит») на определение Арбитражного суда города Москвы  от 19.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.04.2022 по делу № А40-69663/2017 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником обществу «Аконит» 105 170 720 рублей 76 копеек,  а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд города  Москвы определением от 19.11.2021 удовлетворил заявление управляющего.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Аконит» просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для  признания спорных операций недействительными как повлекших оказание  предпочтения обществу «Аконит» перед другими кредиторами должника  в отношении удовлетворения требований. Оснований для отнесения платежей  к категории совершенных в обычной хозяйственной деятельности,  осуществляемой должником, суды не усмотрели.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов