ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-23076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Пента»  (далее – общество «УК Пента») на решение Арбитражного суда Омской  области от 23.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.09.2019 по делу  № А46-14009/2018 по иску общества «УК Пента»  (с учетом изменения наименования) к обществу с ограниченной  ответственностью «Здоровые Люди Омск» (далее – общество «Здоровые Люди  Омск») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019 и  постановлением суда округа от 11.09.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества  «Здоровые люди Омск» (заказчик) задолженности по оплате услуг, оказанных  обществом «УК Пента» (исполнитель) по договору от 16.05.2013  № 09/ИСС. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных  услуг по предъявленным исполнителем актам, руководствуясь статьями 779,  781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о  преюдициальном значении фактов, установленных судебными актами по делу   № А46-15300/2017.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Омской области. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК Пента» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Пента» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова