ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-3458

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение  работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, далеезаявитель, НОСТРОЙ, ассоциация, ответчик) на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 22.04.2019, постановление Четырнадцатого  апелляционного суда от 21.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 11.11.2019 по делу  № А05-6501/2017 Арбитражного суда  Архангельской области 

по заявлению НОСТРОЙ о предоставлении отсрочки исполнения судебного  акта, 

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного  суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.12.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «СВД» (Архангельская область, далее – истец, общество) об  обязании НОСТРОЙ перечислить саморегулируемой организации «Союз  профессиональных строителей» внос, ранее внесенный истцом в  компенсационный фонд ассоциации «Саморегулируемая организации строителей  особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» в размере  

300 000 рублей. 

Ассоциация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением  о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31.07.2019, но не  позднее даты поступления на специальный счет НОСТРОЙ денежных средств  компенсационных фондов исключенной саморегулируемой организации.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного  суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.11.2019, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении его заявления  норм процессуального и материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований судьей не установлено.В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  юридически значимым при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки  или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его  исполнения, является наличие неустранимых на момент обращения в суд  обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается  судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки должен  обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким  образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям  справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав  лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя  на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Вступившим в законную силу судебным актом на НОСТРОЙ возложена  обязанность перечислить саморегулируемой организации «Союз  профессиональных строителей» 300 000 рублей, внесенных обществом в  компенсационный фонд ассоциации «Саморегулируемая организации строителей  особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор». При  

рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил права истца, не исполнил  требования бывшего члена саморегулируемой организацией о перечислении  средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, в которую  перешел истец.  

Отказывая в удовлетворении заявления НОСТРОЙ о предоставлении  отсрочки исполнения решения, суды посчитали, что ответчиком не представлено  надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих для него  исполнение судебного акта, как не представлено доказательств того, что решение  станет для него исполнимым к 31.07.2019 – на дату, которую ответчик сам указал  в заявлении об отсрочке; предоставление отсрочки может нарушить интересы  кредитора.  

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права  судами не допущено. 

Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает обоснованность  указанных в жалобе доводов. 

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации  полагает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская  негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое  объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания,  и членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова