ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-9514

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 по делу  

 № А19-3942/2020

по заявлению Комитета по управлению Правобережным округом  Администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании незаконным  решения антимонопольного органа от 02.12.2019  № 038/1256/19 по делу  

 № 038/01/15-1032/2019,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Иркутского регионального  отделения общероссийской общественной организации малого и среднего  предпринимательства «Опора России» (далее - организация), 

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021,  заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела о  нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение  от 02.12.2019 о признании бездействия комитета, выразившегося в  невыполнении предупреждения от 28.02.2019  № 19/19 о прекращении  бездействия путем демонтажа рекламных конструкций, эксплуатируемых без  разрешения на их установку и эксплуатацию, нарушающим часть 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон о защите конкуренции). 

Основанием для принятия решения послужили выводы антимонопольного  органа о том, что бездействие комитета по невыполнению предписания,  несовершению действий по демонтажу рекламной конструкции, установленной  и эксплуатируемой без разрешения, может привести к сокращению числа  потенциальных участников рынка, не входящих в одну группу лиц,  ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг по размещению  наружной рекламы. 

Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, комитет  обратился в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 4, 15, 39.1 Закона о защите конкуренции,  статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», Порядком  демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых  без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города  Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска  

от 02.04.2019  № 031-06-236/9, суды пришли к выводу о том, что решение  антимонопольного органа не соответствует положениям действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Судебные инстанции исходили из отсутствия бездействия со стороны  комитета по непринятию мер по демонтажу рекламной конструкции, которое  может свидетельствовать о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите  конкуренции, а также совершении им действий, в результате которых был  произведен демонтаж спорной конструкции. 

Кроме того, суды указали на недоказанность антимонопольным органом  признаков ограничения конкуренции в виде сокращения числа потенциальных  участников рынка, не входящих в одну группу лиц. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова