ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-17186

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу № А14-14659/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа Департамента от 15.08.2016 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:58, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором находится не завершенный строительством объект, назначение нежилое, 1-этажный, готовностью 96 %, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0401007:156,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в части распределения государственной пошлины, в остальной части оставлены без изменения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 421, 423, 606, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что ООО «Стройцентр» является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, пришли к выводу, что Общество имеет право на реализацию возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства, в связи с чем, признали не соответствующим закону оспариваемый отказ Департамента в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков