79008_1033404 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-20011 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Пензасельстройснабкомплект» (ответчик, г. Пенза, далее – общество)  от 10.11.2017 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2017  по делу № А49-11058/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.09.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (г. Пенза) к закрытому  акционерному обществу «Пензасельстройснабкомплект» о взыскании  296 873 руб. 2 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную с декабря  2015 года по февраль 2016 года и с мая по июнь 2016 года (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», закрытого акционерного  общества «Пензенская горэлектросеть»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.09.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности  за электроэнергию, потребленную с декабря 2015 года по февраль 2016 года и  с мая по июнь 2016 года.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  статьями 210, 309, 310, 421, 425, 432, 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды пришли к обоснованному  выводу об обязанности ответчика нести расходы по оплате потребленной его  объектом энергии.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами условий договора и  фактических обстоятельств его исполнения, к которым сводятся доводы  кассационной жалобы, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу  «Пензасельстройснабкомплект» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост