ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-3156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов ( далее  – ФССП) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по  делу  № А11-12548/2017 

по иску муниципального фонда «Развитие жилищного строительства»  (далее - истец, фонд) к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов (далее - служба судебных приставов), Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее -  управление) о взыскании убытков в сумме 22 845 136 рублей, 

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации  города Коврова Владимирской области, ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, Фонда местных сообществ «Фонд развития города  Коврова», 

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.12.2019, исковое требование удовлетворено  частично, с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет  казны Российской Федерации в пользу фонда взыскано 10 800 000 рублей  убытков. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФССП , ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит  отменить судебные акты в удовлетворенной части и отказать в удовлетворении  иска в полном объеме. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда  Владимирской области от 06.07.2012 по делу  № А11-3125/2012 наложен арест  на имущество, принадлежащее ФМС «Фонд развития города Коврова» на  сумму 92 948 000 рублей.  

В процессе производства по делу обеспечительные меры частично  отменены на сумму 80 117 539 рублей, на сумму 11 830 460 рублей 46 копеек  оставлены без изменения. 

В рамках исполнительного производства  № 50701/12/10/33 судебным  приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника в  сумме 11 830 460 рублей 46 копеек, вынесен запрет на совершение  регистрационных действий в отношении указанного имущества.  

В качестве представителя должника по доверенности и ответственного  хранителя в акте о наложении ареста указана ФИО4  

Судебный пристав-исполнитель 18.03.2013 вынес постановление о снятии  запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного  имущества.  

Согласно письму от 25.09.2017 Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по Владимирской  области» с 26.11.2015 зарегистрировано прекращение прав ФМС «Фонд  развития города Коврова» на объекты незавершенного строительства,  являющиеся ранее арестованным имуществом. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 по  делу  № А11-3125/2012 удовлетворено требование фонда о взыскании с ФМС  «Фонд развития города Коврова» 10 800 000 рублей задолженности.  

Во исполнение решения 05.07.2017 выдан исполнительный лист и  12.07.2017 возбуждено исполнительное производство  № 63778/17/33010-ИП.  

Обязательства в рамках исполнительного производства должником не  исполнены. 

Полагая, что утрата имущества произошла в результате бездействий  должностных лиц службы судебных приставов и причинила фонду  соответствующие убытки, истец обратился в арбитражный суд.  

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 153, 154, 162, 185, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 80 Федерального  закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 19  Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах»,  учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в пункте 4 раздела III Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015  № 1, пришли к  выводу о доказанности фондом факта несения имущественных потерь на сумму  10 800 000 рублей, обусловленных неправомерными действиями судебного  пристава-исполнителя, выразившихся в передаче арестованного имущества  должника на хранение неуполномоченному лицу и в последующем снятии  запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,  являющегося предметом ареста в рамках мер по обеспечению иска, в связи с  чем удовлетворили в указанной части исковое требование. 

Суды указали, что размер убытков в сумме 10 800 000 рублей определен  исходя из удовлетворенного искового требования решением Арбитражного  суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу  № А11-3125/2012. 

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций,  направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не может  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, ходатайство управления о приостановлении  исполнения судебных актов остается без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова