ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 г. 

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест»  (Оренбургская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 18.06.2019, принятые по вопросу возмещения судебных  расходов по делу  № А47-5064/2017 Арбитражного суда Оренбургской области 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью 

«РТП-Инвест» (далее – общество) ФИО1 (Оренбургская  область, далее – ФИО1) к ФИО2 (Оренбургская  область, далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества и гражданина ФИО3 (Оренбургская область),  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском  о взыскании с ФИО4 в пользу общества причиненных убытков в  размере 14 160 рублей. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований истцу отказано. 

Общество обратилось в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой  инстанции, с заявлением о взыскании с Кирдина А.И. судебных расходов в сумме  194 300 рублей. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2018  заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу общества взыскано  140 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.06.2019, определение суда первой инстанции изменено: с  ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 19 000 рублей, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих присуждению  обществу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,  действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьей  268 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные обществом  доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела,  фактически оказанные представителем услуги, продолжительность рассмотрения  дела и его результат, учитывая принцип экономичности транспортных расходов,  соблюдая баланс интересов сторон, посчитал разумным взыскание с ФИО1  судебных издержек в меньшем размере, в связи с чем изменил судебный акт суда  первой инстанции. 

 Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения  суда округа, получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова