ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-11446 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МФК»  (далее – общество «МФК») на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 07.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.04.2017 по делу № А43-10942/2016 по иску общества «МФК» к обществу  с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее –  общество «ГСИ-Волгонефтегазстрой») о взыскании 7 212 785 руб. 75 коп. и  

по встречному иску о взыскании 3 816 613 руб. 03 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2016,  оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  требования сторон удовлетворены частично, произведен зачет взысканных  сумм и взыскано с общества «МФК» в пользу общества «ГСИ- Волгонефтегазстрой» 162 006 руб. 88 коп. задолженности, 306 818 руб. 27 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы  проценты по день фактической уплаты суммы долга.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа обществу «МФК» во взыскании 3 811 048  руб. 23 коп. стоимости работ и проведения судом зачета взысканных сумм.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск общества «МФК» (субподрядчик)  мотивирован неоплатой выполненных по договору субподряда от 21.04.2014   № 362 с/з (далее – договор) работ, в том числе по актам КС-2 и справкам КС-3  от 17.06.2015 на сумму 3 811 048 руб. 23 коп.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что пунктами 4.1 и 4.2 договора срок сдачи работ  по договору определен 31.12.2014; согласно пункту 3.7 изменение цены  договора производится по дополнительному соглашению, которое не  подписано; первичной документации на работы стоимостью 3 811 048 руб. 23  коп. и доказательств их согласования, выполнения не представлено; на приемку  спорных работ в городе Сызрань общество «ГСИ-Волгонефтегазстрой»  субподрядчиком не приглашалось и не извещалось; акт от 30.06.2015 № 1205,  на который ссылается общество «МФК», не содержит указания на выполнение  работ на спорную сумму, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 743,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали частично в иске.  

Ссылка заявителя на неправомерность произведенного судом зачета  взысканных сумм исследовалась судами и мотивированно отклонена.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МФК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова