79008_1724163

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-25320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу производственного кооператива «Союз» (истец) решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 по делу   № А60-41411/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.09.2021 по тому же делу по иску производственного  кооператива «Союз» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о  возложении обязанности произвести перерасчет по договору поставки тепловой  энергии, по встречному иску о взыскании задолженности по оплате тепловой  энергии,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 10.09.2021, в удовлетворении иска отказано, встречный  иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  правомерности определения объема ресурса, поставленного ответчиком  (теплоснабжающая организация) в нежилое помещение в МКД,  принадлежащее истцу (потребитель), с использованием данных общедомового  прибора учета с учетом доли истца в потреблении тепловой энергии на  общедомовые нужды. 

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно производятся  начисления за потребленную тепловую энергию без учета показаний  индивидуального прибора учета, рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же  доводов не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать производственному кооперативу «Союз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост