ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД18-21855 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по  делу № А03-2734/2018 Арбитражного суда Алтайского края  

по заявлению микрокредитной компании общества с ограниченной  ответственностью «РубцовскФинанс» к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Алтайскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к  административной ответственности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по  Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка  Российской Федерации,  

установил:

микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью  «РубцовскФинанс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный  

суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  незаконным и отмене постановления от 06.02.2018 № 25/35 Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление,  административный орган) о привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2018  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества  удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и  процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для  привлечения к ответственности послужил выявленный административным  органом факт нарушения обществом части 11 статьи 6 Федерального закона  от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», статей 10, 16 Закона  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившегося во  включении в договор потребительского кредита условий, ущемляющих  установленные законом права потребителя, а именно: превышение предельного  значения полной стоимости потребительского кредита. По данному факту в  отношении заявителя вынесено постановление от 06.02.2018 № 25/35 о  привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.  

Признавая незаконным постановление управления, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса  Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О  потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010   № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях», пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях  общества события административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Данное  обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает  производство по делу об административном правонарушении.  

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав условия  договора потребительского кредита, исходил из того, что с учетом даты  заключения договора и срока его действия установленная полная стоимость  потребительского кредита не превышает предельное значение и, следовательно,  не является условием, ущемляющим права потребителя.  

Несогласие управления с установленными судом фактическими  обстоятельствами дела, с правовой оценкой представленных в материалы дела  доказательств, а также иное толкование административным органом норм  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  судом норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли  на исход судебного разбирательства.  

Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации