ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-20448 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Гортепло» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 28.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.08.2018 по делу № А72-15797/2017 по иску  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской  области» (далее - учреждение) о взыскании с предприятия 2 376 078 руб.  07 коп.,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной  водоканал» (далее – водоканал).  

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 и  постановлением суда округа от 29.08.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприятие, указывая на неправильное  применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование и  оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон,  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении дел   № А72-15517/2015, А72-12347/2016 Арбитражного суда Ульяновской области,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований. При этом суды признали документально подтвержденным наличие  и размер подлежащих возмещению предприятием денежных средств,  оплаченных учреждением водоканалу за оказанные услуги водоотведения, в  том числе в объеме, приходящемся на котельную ответчика.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы предприятия о ненадлежащем определении доли в объеме  оказанных услуг водоотведения исследованы и мотивированно отклонены  судебными инстанциями.  

Судами не установлено оснований для освобождения предприятия от  оплаты оказанных услуг водоотведения, учитывая, что спорная котельная,  присоединенная к сетям учреждения, фактически получает и использует  спорные ресурсы.  

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального права или о  допущенной ими ошибке.  

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова