ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-5574 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 29 мая 2017 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Проектный  институт «Южпроекткоммунстрой» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.08.2016 по делу № А32-12544/2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017  

по иску открытого акционерного общества «Проектный институт  «Южпроекткоммунстрой» к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  (далее - управление), ООО «РегионКонсалтСервис», ООО «Дименсион- Маркет» о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов,  недействительным, применении последствий недействительности договора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Альфа-Банк»  (далее - банк), судебный пристав исполнитель ФИО1, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю и ФИО2   

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 17.08.2016, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.02.2017 судебные акты оставлены без изменения.  

Открытое акционерное общество «Проектный институт  «Южпроекткоммунстрой» (далее – общество) в кассационной жалобе,  поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении иска общества, суды не усмотрели оснований  для признания проведенных торгов по продаже арестованного имущества,  принадлежащего обществу, недействительными, проверив при этом порядок  проведения торгов, предусмотренный статьей 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также иные обстоятельства, приведенные им в  обоснование заявленного по делу иска.  

 Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,  на формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца  ( пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50  

«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).  

Как установили суды, извещение о предстоящих публичных торгах было  размещено в официальном информационном печатном издании  Краснодарского края, в необходимые сроки, с указанием признаков и описания  имущества должника. Доводы общества об обратном, направлены на  переоценку обстоятельств, подтверждающих соблюдение порядка проведения  публичных торгов.  

Установленные по делу обстоятельства в совокупности, в том числе, те,  которые связаны с оценкой довода общества о наличии запрета на проведение  торгов, позволили судам прийти к выводу о том, что признание торгов  недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав и  интересов лица, предъявившего иск, поскольку имущество не будет  возвращено должнику по исполнительному производству.  

Судом кассационной инстанции проверен довода общества о заниженной  цене продажи имущества, и который установил, что по делу № А40- 186130/2014 было назначено проведение экспертного исследования, по  

результатам которого стоимость имущества была определена с учетом НДС в  общем размере 398 206 711 рублей, суды оснований в необоснованности  представленного заключения не усмотрели. При этом, заявляя указанный  довод, общество надлежащих и достаточных доказательств,  свидетельствующих о возможности реализации имущества по более высокой  цене, не представило.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова