79003_2172372

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС21-24527 (17)

г. Москва15 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Драникова Владимира Егоровича на определение  Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 и постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 16.10.2023 по делу  № А09-9475/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  Михальцов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего  руководителя должника Драникова В.Е. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2022  заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с Драникова В.Е. в пользу  должника взысканы 181 501 017 рублей в возмещение убытков. 

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к  ответственности в виде возмещения убытков. 

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2