ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-9038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакрет  Руссланд» (г. Новокуйбышевск, Самарская область) на решение Арбитражного  суда Самарской области от 13.06.2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу   № А55-9218/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд  Инжиниринг» (далее – общество «Трейд Инжиниринг») к обществу  с ограниченной ответственностью «Сакрет Руссланд» (далее – общество  «Сакрет Руссланд») о взыскании 4 151 796 руб. 53 коп. задолженности  и процентов по договору займа от 11.02.2014  № 01/2014, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.04.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «Сакрет Руссланд» просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 167, 200, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  4 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте  

25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Закона о банкротстве», учитывая признание  недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований  (в рамках дела  № А55-5514/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  «Трейд Инжиниринг»), отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу  суммы займа, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных  требований. 

Суд округа, указав на ошибочность выводов судов относительно начала  исчисления срока исковой давности, не нашел оснований для отмены судебных  актов первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что срок исковой  давности истцом не пропущен. 

Расхождения в выводах судов относительно момента, с которого  исчисляется срок исковой давности, не влечет отмену судебных актов, так как  суды правильно пришли к выводу о предъявлении обществом «Трейд  Инжиниринг» в пределах срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что для зачета, инициатором которого явился  ответчик, необходимо признание наличия между сторонами взаимных  обязательств, довод общества «Сакрет Руссланд» о том, что его заявление о  зачете от 26.01.2016 не свидетельствует о признании им долга перед истцом,  является несостоятельным. 

Возражения, изложенные в жалобе ответчика, не свидетельствуют о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сакрет Руссланд»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова