ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-5262

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Калининградская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 по делу № А21-860/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Калининградская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области о взыскании за счет  казны Калининградской области убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области, Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от перевозок пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения в 2011 году с учетом полученных субсидий.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что тарифы утверждены при участии компании и с ее согласия, тарифы являются экономически обоснованными, поскольку обратного не доказано. Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности компанией наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов, ненадлежащего определения истцом размера убытков, а также о пропуске компанией срока исковой давности.

Суды установили, что компания, по сути, просит взыскать с публично-правового образования все убытки от всей своей хозяйственной деятельности за 2011 год, а не межтарифную разницу (выпадающие доходы). Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика.

Оснований не согласиться с выводами судов  не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Калининградская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.Ю. Шилохвост