ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14727

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научная  проектно-производственная компания «Прогресс+» (далее – общество, ответчик,  подрядчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019  по делу  № А60-51404/2019, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.06.2020 по тому же делу 

по заявлению Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее – администрация, истец, заказчик) о взыскании с общества 

1 283 002, 92 рублей предварительной оплаты, 1 836 339, 93 рублей неустойки и  522 076 рублей штрафа в связи с некачественным исполнением обязательств по  муниципальному контракту от 04.09.2017  № 0862300042017000111-0222894-01  на оказание услуг по проведению проектно-изыскательских работ и  прохождению экспертизы для строительства водовода, 

а также по встречному заявлению общества о взыскании с администрации 

472 239, 90 рублей пени и 65 259, 56 рублей штрафа за несвоевременную оплату  выполненных по контракту работ,  

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа  

от 23.06.2020, исковые требования администрации удовлетворены в части  взыскания 1 283 002, 92 рублей долга и 130 519, 12 рублей штрафа; встречные  требования также удовлетворены в части взыскания 65 259, 56 рублей штрафа,  распределены судебные расходы. И с учетом произведенного взаимозачета  удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано  

1 346 593, 48 рублей.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в части удовлетворения требований истца и отказа в  удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами, ссылаясь на некачественное и несвоевременное  выполнение обществом контрактных обязательств, что подтверждено  получением отрицательного заключения экспертизы выполненной ответчиком  проектно-изыскательской документации, администрация обратилась в суд с  требованием о взыскании предоплаты (аванса) по контракту и соответствующих  штрафных санкций. 

В обоснование встречного искового заявления подрядчиком указано на то,  что контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ: первый этап –  разработка документации, второй – получение заключения экспертизы. Полагая,  что обязательства первого этапа им исполнены, однако заказчиком своевременно  не оплачены, просит взыскать с администрации неустойку и штраф.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном  письме от 24.01.2000  № 51, учитывая обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела  № А60-26864/2019 и проверив расчет, суды удовлетворили  требования заказчика в указанной части исходя из того, что результат  предоплаченных работ не достигнут, положительное заключение не получено,  доказательств возврата аванса не имеется, расчет арифметически верен. 

Встречное требование удовлетворено судами в части штрафа при  установлении того, что и заказчик нарушил часть обязательств, предоставив  подрядчику неполные исходные данные. Отказывая же в оставшейся части  встречных требований, суды указали, что подрядчик, учитывая  складывающуюся ситуацию, тем не менее самостоятельно принял на себя риски,  не приостановив работы и не отказавшись от исполнения контракта. 

Как отметил суд округа, удовлетворяя требования, суды исходили из  

соблюдения баланса при определении размера ответственности каждой из  

сторон контракта, с учетом степени вины каждого из участников, сделавшей  

невозможным достижение оговоренного результата работ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и связаны  с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами  доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  

291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научная проектно- производственная компания «Прогресс+» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации