ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-2879

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

           11 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2018 по делу № А55-10152/2013 Арбитражного суда Самарской области

по иску гражданки ФИО2 (Самарская область, далее – ФИО2) к гражданину ФИО1 (Самарская область, далее – ФИО1) об исключении участника из общества, об обязании возвратить оборудование и документы,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исключении участника из общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Космея» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Либретто» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью «Федерация Систем Безопасности» (Самарская область),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 первоначальный иск удовлетворен частично. ФИО1 исключен из состава участников общества. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение от 30.06.2017 отменено в части исключения ФИО1 из состава участников общества и в удовлетворении об исключении ФИО1 из состава участников общества отказано, в остальной части решение от 30.06.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 постановление от 17.10.2017 отменено, решение от 30.06.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. 

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции руководствовался статей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и учел судебно-арбитражную практику применения указанной нормы закона. В частности, суд исходил из того, что требования об исключении участника из общества обусловлены наличием в обществе корпоративного конфликта между сторонами спора, обладающими в совокупности равным количеством доле и при этом одной из сторон конфликта доказаны обстоятельства совершения другой стороной заведомо неправомерных действий (бездействия), повлекших невозможность (затруднительность) осуществления деятельности общества.

Суд кассационной инстанции признал вывод суда первой инстанции соответствующим представленным доказательствам, а также установленным этим судом фактическим обстоятельствам.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова