ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 84-008-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 июля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия

<

...>по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Подминогина В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2008 года кассационные жалобы  

                                                адвокатов Романовой Т.Л. и Козловой Т.А. на приговор Новгородского  

                                                областного суда от 8 мая 2008 года, которым 

                                                АЛЕКСАНДРАВИЧЮС А.С. 

                                                

<

...> ранее судимый:  

                                                1) 11 июня 1999 года по ст. ст. 213 ч. 3, 222 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 4  годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 декабря 2002  года по отбытии наказания;  

                                                2) 17 мая 2006 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.  ст. 158 ч. 1 (за два преступления), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения  свободы, освобожден 26 декабря 2006 года по отбытии наказания;  

                                                3) 19 июля 2007 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по  ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» (за два  преступления), 162 ч. 3 (за пять преступлений), 161 ч. 2 п. «г», 158  ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» (за три преступления), 158 ч. 2 п. «в» (за  два преступления) 158 ч. 3 (за два преступления), 158 ч. 2 п.п. «а,в»,  69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы;  

                                                4) 6 февраля 2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (за два преступления),  69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден:  

                                                - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении Л. к 9 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в отношении В. к 10 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении А. к 9 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в отношении П. к 12 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении П. и П. к 9 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в отношении В. к 8 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (в отношении В. к 16 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ (в отношении П. к 17 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (в отношении В. к 12 годам лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору  от 6 февраля 2006 года окончательно назначено 24 года 6 месяцев лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                КЛИМИНА Р.А. 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                1) 1 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам  

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

                                                2) 6 февраля 2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» (за два преступления),  

                                                69 ч. 3, 69 ч. 5, 158 ч. 3 п. «а» (за два преступления), 69 ч. 3, 70 УК  

                                                РФ к 4 года лишения свободы, 

                                                осуждена: 

                                                - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении Л. к 8 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении В. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;  

 

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении А. к 8 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении П. к 8 годам лишения свободы;  

                                                - по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в отношении П. и П. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору  от 6 февраля 2008 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Этим же приговором осуждена Дементьева М.А. по ст. ст. 162 ч. 3 (за пять преступлений), 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения  свободы, в отношении которой кассационные жалобы и представление не  принесены.  

                                                Александравичюс признан виновным в разбойных нападениях на  Л.В. А.П. П.., П. и В.. в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой  лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а  в отношении П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в отношении В.П. и В.С. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.  

                                                Кроме того, Александравичюс признан виновным в сопряженном с  разбоем умышленном причинении смерти В.П. и В.С, совершенном в отношении В. и П. группой лиц, а также в покушении на умышленное уничтожение чужого  имущества, совершенном путем поджога.  

                                                Климина признана виновной в разбойных нападениях на Л.., В.А. П.П. и П. в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а в  отношении П. и с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

 

Преступления совершены в период с июля 2004 года по октябрь 2005  года на территории Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Митюшова  В.П., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе адвокат Романова Т.Л. в защиту интересов  осужденного Александравичюса оспаривает обоснованность осуждения  Александравичюса за разбойное нападение на А., а также за разбойное нападение на П. и её убийство, указывая при этом, что его причастность к совершению указанных преступлений не доказана. Считает, что доказательства,  положенные в основу обвинения Александравичюса по данным эпизодам, не  могут быть приняты во внимание, поскольку явка с повинной  Александравичюса, его показания в ходе следствия и показания потерпевшей  А. являются противоречивыми и не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а осужденные Дементьева и Климина, указывая в  своих показания на причастность Александравичюса к совершению данных  преступлений, добросовестно заблуждаются, либо оговаривают его. В связи с  этим по предъявленному Александравичюсу обвинению в совершении  преступлений в отношении потерпевших А. и П. просит его оправдать. Считает также, что действия Александравичюса в отношении  потерпевших Л., В. и П. должны квалифицироваться как грабеж, поскольку к Л. и В., кроме связывания, никакого другого насилия не применялось, а причиненные  П. телесные повреждения не повлекли за собой причинение вреда её здоровью. Кроме того, полагает, что поскольку причина смерти В. не установлена, а выводы эксперта о том, что смерть потерпевшей могла  произойти от удушения, основаны на предположении, уголовное  преследование Александравичюса по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ в отношении  В. подлежит прекращению, а его действия в этой части могут быть квалифицированы лишь по ст. 125 УК РФ - оставление в опасности. Указывает  также, что при совершении нападения на В. действия Александравичюса были направлены не на убийство потерпевшего и не на  причинение ему тяжких телесных повреждений, а на пресечение возможного  сопротивления потерпевшего и на то, что бы тот не разбудил соседей. Считает,  что поскольку, закрыв потерпевшему рот кляпом и перевязав его простыней,  Александравичюс не предполагал и не допускал, что от этого может наступить  смерть потерпевшего, его действия в отношении В. должны быть квалифицированы по ст. ст. 109 и 162 ч. 3 УК РФ.  

 

Адвокат Козлова Т.А. в кассационной жалобе в защиту интересов  осужденной Климиной Р.А. указывает, что согласно показаниям её  подзащитной в судебном заседании, она лично насилия к потерпевшим не  применяла, поэтому считает, что совершала кражи. В связи с этим просит  переквалифицировать действия Климиной по всем эпизодам на ст. 158 ч. 3 УК  РФ и снизить назначенное ей наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Романовой Т.Л. и  Козловой Т.А. государственный обвинитель Вихрова СЮ. и потерпевший  В. просят оставить жалобы без удовлетворения. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности  вины Александравичюса и Климиной в совершении указанных в приговоре  преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Доводы адвокатов о непричастности Александравичюса к совершению  разбойных нападений на А. и П. и убийства последней, а также о неправильной квалификации действий Климиной в отношении указанных  потерпевших, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными,  поскольку они опровергаются полученными в судебном заседании  доказательствами.  

                                                При этом суд правильно признал достоверными явки с повинной  осужденных Александравичюса и Дементьевой, а также их показания и  показания осужденной Климиной, данные ими при допросах в качестве  подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте и на очных  ставках, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенных  преступлений, и при этом не отрицали, что незаконно проникнув в дом как к  А., так и к П., Александравичюс вместе с У. связали потерпевших, а Климина и Дементьева искали в доме и забрали деньги. Кроме  того, из этих показаний следует, что все осужденные при совершении  нападений действовали согласовано и Климина была осведомлена о том, что  при связывании потерпевших им вставляли в рот кляп и завязывали рот  тряпками, тем самым создавали реальную угрозу для их жизни.  

                                                Показания осужденных об обстоятельствах нападений на А. и П. полностью согласуются с показаниями потерпевших А.С. свидетелей З.М. Г.С. и С. протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий о способах проникновения в дома потерпевших,  похищении их имущества и об обстоятельствах обнаружения трупа П., а также выводами судебно-медицинской экспертизы о времени, характере и механизме причинения обнаруженных у потерпевшей П. телесных повреждений и причинах наступления её смерти.  

                                                Приведенные выше показания осужденных получены с соблюдением  требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в этих  показаниях они оговорили себя и других осужденных, из материалов дела не  усматривается.  

                                                Имеющимся в показаниях осужденных противоречиям и причинам  изменения ими своих показаний суд дал надлежащую оценку, правильно  признав их надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам  дела.  

                                                Поскольку приведенные выше показания осужденных об  обстоятельствах совершенных ими в отношении потерпевших А. и П. преступлений полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они обоснованно  признаны судом достоверными, соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и положены в основу приговора.  

                                                При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что  надлежащим образом оценив полученные в судебном заседании доказательства,  суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Александравичюса и  Климиной в разбойных нападениях на потерпевших А. и П. с применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в  закрывании дыхательных путей потерпевших кляпом и тряпками, об  осведомленности Климиной о применении к потерпевшим такого насилия, а  также о виновности Александравичюса в совершенном при этом совместно с  другим лицом умышленном причинении смерти потерпевшей П.. 

                                                Таким образом, действия осужденных Александравичюса и Климиной  в отношении потерпевших А. и П. квалифицированы судом правильно.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационных  жалоб о неправильной квалификации действий Александравичюса и Климиной  в отношении потерпевших Л., В. и П., поскольку материалами дела эти доводы не подтверждаются.  

                                                Как видно из показаний осужденных Александравичюса, Климиной и  Дементьевой, данных в ходе предварительного следствия, все осужденные, в  том числе и Климина, осознавали, что указанные преступления совершались с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, которое  выразилось в том, что в ходе нападения на Л. и В. 

 

Александравичюс совместно с другим лицом связывали потерпевших,  вставляли им в рот кляп и завязывали рот тряпками, а при нападении на  П. Александравичюс нанес потерпевшей удар по голове монтажкой. 

                                                Показания осужденных в этой части подтверждаются другими  исследованных судом доказательств, в том числе, приведенными в приговоре  показаниями потерпевших Л.В. свидетелей П.С. П. протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и  механизме образования обнаруженных у потерпевших телесных повреждений.  

                                                Поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой  и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они обоснованно  признаны судом достоверными и положены в основу приговора.  

                                                При таких обстоятельствах действия осужденных Александравичюса и  Климиной в отношении потерпевших Л., В. и П. правильно квалифицированы как разбойное нападение, совершенное с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а в отношении  П. также и с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

                                                Не основаны на материалах дела и доводы жалобы адвоката Романовой  Т.Л. о необоснованном осуждении Александравичюса за умышленное убийство  В. и В.. 

                                                Из показаний осужденного Александравичюса, данных им в ходе  предварительного следствия, следует, что в ходе нападения на В. он совместно с другим лицом связали потерпевшую, вставили её в рот кляп и  перевязали рот тряпками, а при нападении на В. он ударил потерпевшего несколько раз кулаком по лицу и голове, затем связал ему руки и  ноги, вставил в рот кляп, обвязал рот простыней и закрыл потерпевшего  одеялом.  

                                                Приведенные показания осужденного Александравичюса о характере  примененного к потерпевшим В. и В. насилия согласуются с показаниями потерпевшего В. свидетелей П.П. протоколами осмотра места происшествия и других следственных действий, из которых следует, что при обнаружении трупов  потерпевших было установлено, что руки и ноги у них были связаны, в рот  потерпевшей В. вставлен кляп, вокруг её шеи и головы в области рта завязаны два платка и обмотано в два ряда платье, а на шее потерпевшего  В. завязана на два узла простыня. 

 

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз смерть  потерпевшей В., наиболее вероятно, ввиду отсутствия других видимых причин, могла наступить от механической асфиксии от закрытия  дыхательных путей кляпом или от сдавления шеи петлей, а смерть  потерпевшего В. наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи петлей.  

                                                Судебная коллегия считает, что с учетом приведенных выше и других  исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд  пришел к обоснованному выводу о том, что смерть потерпевших В. и В. наступила в результате умышленных действий Александравичюса, который осознавал общественную опасность своих действий и предвидел  возможность наступления смерти потерпевших, но относился к этому  безразлично.  

                                                При таких обстоятельствах, квалификацию действий осужденного  Александравичюса как умышленное причинение смерти В. и В. судебная коллегия находит правильной. 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной  полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических  экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.  

                                                Наказание осужденным Александравичюсу и Климиной назначено в  соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их  личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является  справедливым и соразмерным содеянному.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Новгородского областного суда от 8 мая 2008 года в  отношении Александравичюса А.С. и Климиной Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Романовой Т.Л. и Козловой Т.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ .В. Старков