ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25426

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая  линия» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области  от 07.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  23.09.2019 по делу  № А41-91440/2018, 

по иску общества к Администрации города Долгопрудного о признании  обременения земельного участка отсутствующим 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.09.2019, в удовлетворении иска о признании  

отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка с  кадастровым номером 50:42:0010104:240 в виде публичного сервитута  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права,  повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных  интересов общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в  пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», и исходили из ненадлежащего выбора истцом способа защиты  нарушенного права, в том числе по причине предъявления иска к  ненадлежащему ответчику. 

При разрешение спора судами учтено, что запись об обременении права 

(публичном сервитуте) внесена на основании решения собственника  земельного участка, какие-либо права на спорный земельный участок за  администрацией не зарегистрированы и заявителем не представлено  доказательств совершения администрацией действий, направленных на  установление публичного сервитута. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Чистая линия» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов