ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС14-7785 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Иностранной организации «РИМОС  ЛИМИТЕД» (далее – иностранная организация) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу   № А15-2953/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан о  несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Авиалинии Дагестана» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника иностранная организация  обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой на  действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой просила признать ненадлежащим исполнение  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 22.11.2016, заявленные требования удовлетворены  частично. Признаны незаконными действия арбитражного  управляющего ФИО1, выразившиеся в неотражении в  отчетах конкурсного управляющего от 14.07.2014 и 27.11.2014  сведений о расходах на проведение конкурсного производства,  сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности, сведений о размере денежных  

средств, поступивших на расчетный счет и в кассу должника, и о видах  их использования, сведений о размере денежных средств, поступивших  на расчетный счет и в кассу должника, и о видах их использования,  сведений о количестве работников должника, продолжающих свою  деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве  уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного  производства; в привлечении физических лиц по разовым трудовым  договорам; в несокращении работников должника в ходе конкурсного  производства. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.02.2017, определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований  отменены. Обособленный спор в этой части направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, иностранная организация просит отменить постановление  арбитражного суда округа и оставить в силе определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  в части удовлетворенных требований и направляя обособленный спор в  этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа  указал, что выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам, вынесены без исследования всех обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое заявителем постановление принято в пределах  полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При новом рассмотрении обособленного иностранная организация  не лишена возможности изложить свои доводы и представить  

соответствующие доказательства, обосновывающие ее правовую  позицию.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации