79007_2181999 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-29021 (2) 

г. Москва  05.03.2024 Дело № А70-16059/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Олимп» (далее -  товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 11.07.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.11.2023 по делу по иску товарищества о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - общество)  переплаты за услуги водоснабжения и по встречному иску общества к  товариществу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой  воды и приём сточных вод в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (далее - МКД) (с учётом уточнения требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.11.2023, в удовлетворении первоначального  иска отказано, встречные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил  заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды исходили из отсутствия решения общего собрания  собственников помещений МКД об определении размера платы  за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества домов исходя из объема потребления коммунальных  ресурсов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учёта,  и распределении его в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения  и, установив факт поставки коммунальных ресурсов в целях содержания  общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, пришли  к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отказа  в удовлетворении первоначального требования.  

Суды признали обоснованным разнесение обществом поступавших  без указания периода и назначения оплаты платежей.  

Расчёт, произведённый обществом с учётом отрицательных значений  ресурса, проверен судами и признан верным.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Олимп» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова