ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-Г05-3 1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 16ноября2005года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей В.А.Емышевой и В.П.Меркулова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Исеновой  К М о признании незаконным и отмене решения  квалификационной коллегии судей Свердловской области о прекращении  полномочий судьи районного суда от 24 мая 2005 года  

                                                по кассационной жалобе Исеновой K.M. на решение Свердловского областного суда от 11 июля 2005 года. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., объяснения Исеновой K.M., поддержавшей доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Исенова K.M. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и  отмене решения квалификационной коллегии судей Свердловской области от  24 мая 2005 года, которым были прекращены её полномочия судьи  

                                                 районного суда с 10 июня 2005 года на основании пп.З п.1  ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской  Федерации», в связи с переходом на другую работу, ссылаясь на то, что  аявление о прекращении полномочий было написано не добровольно, под  принуждением и явилось результатом давления со стороны руководства  областного суда. Поводом явилась проверка, проведенная Советом судей  

 

                                                Свердловской области по факту выписки леса ее супругом Исеновым Д.З., в  результате которой был сделан вывод о ее незаконности. С данными  выводами она не согласна, так как у Исенова Д.З. имеются все  разрешительные документы. Для принесения представления прокурора  

                                                 района об отмене разрешения заместителя Главы  муниципального образования район об отпуске древесины  Исенову Д.З. явилась ее судебная деятельность, как месть за вынесение  оправдательного приговора по уголовному делу по обвинению Журавлева  С.А. по ч.З ст.285, ч.2 ст.290, ст.292 УК РФ. 16 мая 2005 года руководством  областного суда ей было предложено написать заявление о досрочном  сложении полномочий судьи, из-за отсутствия времени на обдумывание она  написала такое заявление. После этого неоднократно обращалась с устными  заявлениями к руководству областного суда, консультанту и председателю  квалификационной коллегии судей об отложении рассмотрения заявления.  Своими неоднократными устными заявлениями фактически отозвала свое  заявление о досрочном сложении полномочий.  

                                                Решением Свердловского областного суда от 11 июля 2005 года  постановлено: отказать в удовлетворении заявления Исеновой Кульзире  Масаровне о признании незаконным и отмене решения квалификационной  коллегии судей Свердловской области о прекращении полномочий судьи  

                                                 районного суда от 24 мая 2005 года. 

                                                Исенова K.M. подала кассационную жалобу, в которой просит решение  отменить и принять новое, которым Полагает, что суд неправильно применил  материальный закон, допустил существенные нарушения норм  процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                В соответствии с пп.З п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О  статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются по  следующим основаниям: письменное заявление судьи о прекращении его  полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам.  

                                                Судом установлено, что 18 мая 2005 года Исенова K.M. обратилась в  квалификационную коллегию судей Свердловской области с письменным  заявлением о прекращении ее полномочий в связи с переездом в другую  местность и поступлением на другую работу с 10.06.2005 года. На заседании  квалификационной коллегии судей Свердловской области 24 мая 2005 года  Исенова K.M. ходатайства об отложении рассмотрения или об отзыве своего  заявления не заявлялись, какое-либо давление на нее со стороны членов  квалификационной коллегии не оказывалось.  

                                                По результатам проведенной Советом судей Свердловской области  проверки по жалобе Саукова П.А. был установлен факт незаконного  выделения леса супругу Исеновой K.M., который вырубленный лес уже реализовал. О проводимой по жалобе проверке Исеновой K.M. было известно  в декабре 2004 года. Рассмотрение материалов проверки должно было  выноситься на заседание Совета судей Свердловской области 24 июня 2005  года с принятием соответствующего решения. Исеновой K.M. это  обстоятельство было известно. Исенова K.M. добровольно сделала свой  выбор, написав заявление о прекращении полномочий судьи в связи с  переходом на другую работу и переездом в другую местность, которое  поддержала на заседании квалификационной коллегии судей.  

                                                Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами,  исследованными в судебном заседании, относимость, допустимость и  достоверность которых оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оснований для  удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое  решение квалификационной коллегии судей принято в пределах  предоставленных ей полномочий на основании личного письменного  заявления Исеновой K.M., которое явилось результатом её добровольного,  осознанного волеизъявления.  

                                                Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе  отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов,  которым дана правовая оценка и последнюю, как отмечено выше, Судебная  коллегия считает правильной.  

                                                Доводы заявителя о нахождении в стрессовом состоянии суд  обоснованно признал несостоятельными, поскольку они не подтверждаются  доказательствами, более того, опровергаются показаниями допрошенных в  судебном заседании свидетелей Дементьева A.A. и Плысенко А.Н.  

                                                Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в  кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                решение Свердловского областного суда от 11 июля 2005 года оставить без  изменения, а кассационную жалобу Исеновой K.M.-без удовлетворения.