79005_894332 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС14-8490(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 27.09.2016 по делу № А12-24436/2013 Арбитражного суда Волгоградской  области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра»  (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о возмещении убытков.  

Кроме того, в арбитражный суд обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) с  жалобой на незаконные решение (действия) конкурсного управляющего  должником ФИО1 при проведении торгов.  

Определением суда первой инстанции от 08.03.2016 рассмотрение  указанных требований объединено в одно производство для совместного  рассмотрения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, производство по заявлению  ФИО2 о возмещении убытков прекращено. В удовлетворении  заявленных предпринимателем требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016  указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных  предпринимателем требований отменены, обособленный спор в данной части  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области,  в остальной части определение от 29.04.2016 и постановление от 23.06.2016  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий выражает несогласие с постановлением  суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из наличия установленных пунктом 12  статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» условий для отказа в допуске предпринимателя к участию в  торгах.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части и направляя  обособленный спор в этой части на новое рассмотрение с целью установления  имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и  проверки доводов заявителя в части перечисления задатка на специальный счет,  используемый для проведения торгов, заблаговременно, а также незаконности  действий конкурсного управляющего должником по отмене публичных торгов,  суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого  диаметра» ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев