ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-9808

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 12 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Окта-Трейд» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2026 г. по делу № А47-1821/2024,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,

либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Как следует из данных разъяснений, с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К кассационной жалобе заявителем приложены сведения о рублевых счетах общества в кредитных организациях по состоянию на 22 июня 2026 г. без соответствующих подписи и печати налогового органа, из которых следует

наличие у общества счетов в двух кредитных организациях – Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» и Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, обществом представлены сведения лишь в отношении счета, открытого в одной из кредитных организаций – Поволжском Банке ПАО Сбербанк, в то время как отсутствуют сведения о счете общества, открытом в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку заявителем не представлены необходимые документы, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), сведения о всех имеющихся счетах, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением требований к подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Окта-Трейд» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 ноября 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2026 г. по делу № А47-1821/2024 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова