ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС21-22775

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по делу № А73-4334/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением:

- о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сказка» (государственный регистрационный номер (далее – ГРН) 2192724246372 от 20.05.2019));

- о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Фреш лайм» (ГРН 2192724246339 от 20.05.2019);

- обязании Инспекции внести изменения в сведения о юридических лицах, содержащиеся в ЕГРЮЛ: исключить ФИО1 из состава участников ООО «Сказка» и ООО «Фрэш лайм».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ООО «Сказка» и ООО «Фрэш лайм».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в результате раздела имущества были приобретены только имущественные права, которые ограничены правом требования выплаты действительной стоимости доли, но не статус участника юридических лиц. Регистрирующий орган не вправе был считать вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу  №2-10/2019 как основание внесения ФИО1 в состав  участников.

ФИО1  участником хозяйствующих субъектов стала  вопреки своей воле. Заявителем о включении  ФИО1 в состав участников  выступил ФИО2, который изначально был единственным участником обществ и не уведомил ФИО1 о включении ее в состав  участников  на основании решения суда  о разделе имущества.

 В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу № 2-10/2019 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Сказка» признаны имуществом, совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 в период брака. 

Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества: за ФИО1 признано право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Сказка»; вторым участником названных юридических лиц остался ФИО2, владевший ранее единолично названными организациями.

ФИО2 13.05.2019 поданы в регистрирующий орган заявления по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов в отношении ООО «Фрэш лайм» (№ 183А), в отношении ООО «Сказка» (№ 184А).

На основании данных заявлений Инспекцией в ЕГРЮЛ 20.05.2019 внесены сведения об ФИО1 как об участнике ООО «Фрэш лайм» (ГРН 2192724246339) и как об участнике ООО «Сказка» (ГРН 2192724246372).

Полагая  действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых записей в отношении ООО «Фрэш лайм», ООО «Сказка» незаконными, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 4, 5, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что государственная регистрация носит заявительный характер,   представленные ФИО2 в Инспекцию документы соответствовали требованиям закона,  оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, принятые Инспекцией решения являются законными.

Судебными инстанциями учтено, что подача являвшегося единственным участником ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка» ФИО2 заявления по форме № Р14001 свидетельствует о соблюдении корпоративных процедур и даче им согласия на вступление в состав участников юридических лиц ФИО1

Письменных возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а также судебных актов или актов судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение определенных регистрационных действий, в Инспекцию не поступало.

Не намереваясь осуществлять корпоративные права в отношении ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка», ФИО1 претендуя на имущество, вправе воспользоваться механизмом, предусмотренным статьей 26 Закона № 14-ФЗ.

Кроме того, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в настоящее время ООО «Сказка» исключено из реестра на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова