ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 47Г02-22 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Нечаева В.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2002 г. гражданское  дело по кассационной жалобе Администрации Оренбургской области на  решение Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 г. по жалобе  Оренбургского областного автотранспортного союза о признании частично  недействительными и не подлежащими применению пунктов 1; 4 Положения «О механизме реализации Закона Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», а также  статьи 2 Закона Оренбургской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход  для определенных видов деятельности от 12 марта 2002 г. № 451/381-П-ОЗ в  части приостановления для юридических лиц с 1 января 2002 г. действия  подпункта 10 пункта 1 статьи 3 Закона Оренбургской области «О едином  налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 6 ок- тября 1998 г. № 116/19-03.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Оренбургский областной автотранспортный союз (ООАС) обратился в  суд с жалобой, которую его представители в судебном заседании уточнили и  просили признать недействительными и не подлежащими применению п.1  Положения «О механизме реализации Закона Оренбургской области «О  едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»,  в части ограничения перечня предпринимательской деятельности в сфере  оказания автотранспортных услуг, дающей право на переход на единый налог на вмененный доход, только грузовыми перевозками; в части установ- ления разной базовой доходности на единицу физического показателя для  физических и юридических лиц (соответственно 6000 и 12000); п.4 данного  Положения, в части невключения в перечень юридических лиц, оказываю- щих коммерческие автотранспортные услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси, а также ст.2 Закона Оренбургской области «О внесении  изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О едином налоге  на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 451/381-П- 03 от 14.03.2002 года, в части приостановления для юридических лиц с  01.01.2002 года действия подпункта 10 пункта 1 ст.З Закона Оренбургской  области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов  деятельности» № 116/19-03 от 06.10.1998 года.  

                                                В обоснование своей жалобы представители ООАС Грищенко А.А.,  Хамитова Т.М. и Арсеньев С.А. в судебном заседании указали, что согласно  ст.1 Федерального закона № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход  для определенных видов деятельности» такой налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом. 06.10.1998 года в Оренбургской  области принят Закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», которым предусмотрена возможность для  субъектов предпринимательской деятельности перехода на уплату единого  налога на вмененный доход. Однако постановлением Законодательного Со- брания Оренбургской области № 296/59-ПЗС от 29.06.1999 года (с измене- ниями и дополнениями) утверждено Положение «О механизме реализации  Закона Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для  определенных видов деятельности», пункты 1 и 4 которого ограничивают  круг лиц, имеющих право на уплату единого налога на вмененный доход.  Так, в пункте 1 Положения приведен механизм определения размера вмененного дохода только в отношении предпринимателей и организаций, осуществляющих автотранспортные услуги в виде грузоперевозок. По мнению  представителей заявителя, в данный пункт необоснованно не включена деятельность по оказанию автотранспортных услуг в виде провоза пассажиров и это обстоятельство нарушает права членов автотранспортного союза, за- нимающихся пассажирскими перевозками, поскольку препятствует им пе- реходит на уплату единого налога.  

                                                Также незаконным является установление разной базовой доходности  на единицу физического показателя для индивидуальных предпринимате- лей и юридических лиц, соответственно в размере 6000 и 12000, поскольку  его размер не зависит от организационно-правовой формы налогоплатель- щика и от того, физическое или юридическое лицо им является.  

                                                Пункт 4 Положения заявитель просил признать недействительным в  части того, что установленный механизм определения размера вмененного  дохода не касается юридических лиц, осуществляющих автотранспортные  услуги и необоснованно распространяется только в отношении физических  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица.  

                                                Статью 2 Закона Оренбургской области № 451/381-П-ОЗ от  14.03.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», в части приостановления для юридических лиц действия  подпункта 10 пункта 1 ст.З Закона Оренбургской области № 116/19-03 «О  едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»  Оренбургский автотранспортный союз оспаривал также по тем основаниям,  что в результате принятия такой нормы не могут переходить на уплату единого налога юридические лица, оказывающие на коммерческой основе услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси. Кроме того, заявитель  указывает, что в нарушение норм налогового законодательства данной нор- ме придана обратная сила.  

                                                Представители Законодательного Собрания и Администрации Оренбургской области Васильченко В.А., Чукарина Л.Г. и Пикапов В.А. с требо- ваниями автотранспортного союза не согласились и суду пояснили, что  единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности  устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами  субъектов Российской Федерации. При этом состав налогоплательщиков и  сферы предпринимательской деятельности субъект Российской Федерации  определяет в пределах, а не в соответствии с перечнем, установленным в  ст.З Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности». Определение элементов налогообложения  также входит в компетенцию субъекта Российской Федерации.  

                                                Решением Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 г. жалоба  удовлетворена.  

                                                В кассационной жалобе Администрации Оренбургской области ста- вится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.  

 

                                                Согласно подпункта «и» пункта 1 ст.72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.  

                                                В силу ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам со- вместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними  законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п.2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принимае- мым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае  противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п.5).  

                                                В соответствии с указанными конституционными нормами законы и  иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по во- просам налогообложения и сборов не должны противоречить федеральным  законам.  

                                                Проанализировав оспоренные Оренбургским автотранспортным сою- зом нормы и положения федерального законодательства о налогах и сборах,  суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба является обоснован- ной.  

                                                Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31.07.1998 года № 148-ФЗ  «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными  правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоя- щим Федеральным законом. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов  Российской Федерации определяются сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона, размер вмененного дохода, иные составляющие формул расче- та единого налога и др.  

                                                В соответствии с п.1 ст.З данного Федерального закона плательщиками единого налога являются юридические лица (организации) и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (предприниматели), осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе, в сфере оказания автотранспортных услуг с численностью работающих до 100 человек, за исключением  оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси (п.п.9) и в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси (п.п. 10).  

                                                06.10.1998 года принят закон Оренбургской области № Пб/19-ОЗ «О  едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», в соответствии с п.1 ст.З которого плательщиками единого налога также являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

                                                Таким образом, Федеральный закон «О едином налоге на вмененный  доход для определенных видов деятельности» и первоначальный аналогич- ный Закон Оренбургской области без каких-либо ограничений определили,  что плательщиками единого налога могут быть и юридические лица и (или)  физические лица.  

                                                В соответствии с п.1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации  установление налога осуществляется путём определения налогоплательщиков и элементов налогообложения.  

                                                Из анализа п.1 ст.З данного Федерального закона во взаимосвязи со  ст.1, закрепляющей полномочия субъектов Российской Федерации, следует,  что содержащиеся в абзаце 1 союзы «и» (или)» между категориями налогоплательщиков относятся к перечню сфер деятельности в целом. В рамках  этого перечня федеральный законодатель определил сферы деятельности, в  которых плательщиками единого налога являются только организации (под- пункт 12) или предприниматели (подпункты 1, 4, 5, 13) либо предприниматели и организации, соответствующие установленным критериям (подпункт  9). В отношении остальных сфер деятельности Федеральный закон не ис- ключает из числа плательщиков единого налога ни организации, ни пред- принимателей.  

                                                Согласно правовой позиции, сформулированной по ряду дел Консти- туционным Судом РФ, перечень региональных налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные  элементы каждого регионального налога (в том числе объект налогообложения, налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться федеральным законом (постановление от 30.01.01 № 2-п по делу о проверке  конституционности ряда положений статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также по- ложений Законов некоторых субъектов Российской Федерации «О налоге с  продаж».  

                                                В данном случае Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ  определен круг плательщиков единого налога, в который включены организации и предприниматели, кроме отдельных сфер деятельности, прямо ого- воренных в пункте 1 статьи 3 перечня, где организации или предприниматели исключены из числа плательщиков единого налога.  

                                                Поскольку плательщики единого налога определены самим Федеральным законом, то субъекты Российской Федерации, несмотря на то, что единый налог и устанавливается их нормативными правовыми актами, не наде- лены полномочиями по определению круга налогоплательщиков и не вправе  определять круг плательщиков единого налога на вмененный доход иначе,  чем предусмотрено федеральным законодательством.  

 

                                                Субъекты Российской Федерации правомочны определять лишь сферы предпринимательской деятельности, в которых с хозяйствующих субъектов взимается данный налог, в пределах установленного ст.З Федерального закона перечня.  

                                                Кроме того, согласно подп.9 п.1 ст.З Закона Оренбургской области «О  едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»  предприниматели и организации с численностью работающих до 100 чело- век, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке  пассажиров маршрутными такси, являются плательщиками единого налога в  сфере оказания автотранспортных услуг.  

                                                Данный закон, принятый Законодательным собранием, был подписан  Главой администрации области.  

                                                Приняв оспариваемое Положение и ограничив перечень предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг, дающей  право на уплату единого налога на вмененный доход только в сфере грузо- вых перевозок, Законодательное собрание фактически изменив Положением  норму областного Закона, тем самым вышло за пределы своих полномочий,  что не вправе было делать.  

                                                Поскольку в законе области плательщиками единого налога указаны и  предприниматели без образования юридического лица и юридические лица,  вне зависимости от вида оказываемых автотранспортных услуг (грузопере- возки или перевозки пассажиров), то установление в пункте 1 оспариваемо- го Положения механизма определения размера вмененного дохода только в  отношении автотранспортных услуг в виде грузоперевозок, с учетом на- званных обстоятельств, является нарушением закона области.  

                                                Также правильно признал суд незаконным установление в пункте 4  вышеуказанного Положения механизма определения размера вмененного  дохода только в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.к. в пункте  1 ст.З Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» в качестве плательщиков единого налога  указаны и юридические лица.  

                                                Установление разной базовой доходности на единицу физического  показателя для физических и юридических лиц (соответственно в размере  6000 и 12000, п.1 Положения), также обоснованно признано незаконным,  поскольку согласно ст.2 Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» базовая доходность - это  условная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу  физического показателя (единица площади, численность работающих, еди- ница производственной мощности и др.), характеризующего определенный  вид деятельности в различных сопоставимых условиях и она устанавливается вне зависимости от того, юридическое лицо или физическое лицо является плательщиком единого налога, а с учетом условной доходности той или иной единицы физического показателя субъектов предпринимательской  деятельности.  

                                                В подпункте 10 пункта 1 ст.З Закона Оренбургской области от  6.10.1998 года № 116/19-03 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» было установлено, что плательщиками  единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными  такси.  

                                                14.03.2002 года Законом Оренбургской области № 451/381-П-ОЗ «О  внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности»  внесены изменения и дополнения в вышеуказанный Закон и с 01.01.2002  года приостановлено действия подпункта 10 пункта 1 ст.З в части юридических лиц. Таким образом, с начала 2002 года юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси, не могут пе- реходить на уплату единого налога. Как указано выше для юридических  лиц Положением механизм определения размера вмененного дохода вооб- ще не был установлен.  

                                                Суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление в отношении юридических лиц действия данной нормы является незаконным,  поскольку дифференцированное установление права перехода на уплату  единого налога для физических и юридических лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность в одной сфере, противоречит налого- вому законодательству (ч.2 п.2 ст.З НК РФ). Кроме того, согласно подпункта 10 пункта 1 ст.З Федерального закона «О едином налоге на вмененный  доход для определенных видов деятельности» заниматься предпринимательской деятельностью в сфере оказания на коммерческой основе услуг по  перевозке пассажиров маршрутными такси вправе как физические, так и  юридические лица. В данном случае закон Оренбургской области также необоснованно ограничил установленный федеральным законом перечень  плательщиков единого налога, хотя субъект Российской Федерации не  вправе в своем законе определять состав налогоплательщиков иначе, чем  предусмотрено федеральным законодательством, о чем было указано выше.  

                                                Как правильно указал суд в решении, придание указанной норме об- ратной силы не соответствует требованиям ст.5 Налогового кодекса РФ, где  установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее  чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и  не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему  налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1);  акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязан-ности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или  плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых  законодательством и налогах и сборах, обратной силы не имеют (п.2), сле- довательно вышеуказанная норма областного Закона также подлежит отмене.  

                                                Доводы кассационной жалобы Администрации Оренбургской области  по существу сводятся к неправильному применению судом норм материаль- ного права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.  

                                                Руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 г. оставить  без изменения, а кассационную жалобу Администрации Оренбургской области - без удовлетворения.