ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело № 305-ЭС14-5457

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

                                                19 декабря 2014 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ЗАО «Арсенал» (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 по делу № А40-66607/13 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО «Арсенал» к ООО «Энергосервис» о взыскании задолженности,

                                                                           установил:

                                                общество с ограниченной ответственностью «ЭлКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 3750600 рублей задолженности за выполненные по договору подряда работы.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» и открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».

                                                Определением от 20.12.2013 установлено процессуальное правопреемство, ООО «ЭлКом» заменено на ЗАО «Арсенал» (далее – заявитель).

                                                Решением от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение оставлено без изменения. 

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.09.2014 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального права, полагает, что оснований для передачи дела на новое рассмотрение не имелось.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не установлена дата заключения договора уступки прав требования, дата получения ответчиком письменного уведомления о переходе права требования к заявителю, дата обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, обстоятельства передачи ответчиком векселя ООО «ЭлКом», а также не исследован вопрос о добросовестности действий сторон.

                                                При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

                                                Вынося постановление от 04.09.2014, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

                                                Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                в передаче кассационной жалобы ЗАО «Арсенал» (г.Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                          Судья 

 

Д.В.Капкаев