ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-20984

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2016 по делу № А07-6268/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество)  к предпринимателю о взыскании компенсации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 20.04.2016 исковые требования общества удовлетворены частично, взыскано с предпринимателя в пользу общества 50 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 24.10.2016 решение суда от 20.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Суды, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, установив наличие у общества соответствующих исключительных прав на спорные товарные знаки, аудиовизуальное произведение  и изображение персонажа, факт использования предпринимателем товарных знаков и рисунка, части аудиовизуального произведения без разрешения истца, признали доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав общества.

Удовлетворяя в части заявленное требование, суды руководствовались статьями 1229, 1240, 1250, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суды определили размер подлежащей взысканию компенсации в соответствии с требованиями статей 1252, 1301, 1515 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации     от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова