79003_1689762

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС21-18758

г. Москва25 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищным накопительным  кооперативом «Единство» (далее – кооператив) ФИО1  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 10.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.06.2021 по делу  № А75-7662/2018 о несостоятельности  (банкротстве) кооператива, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов кооператива как обеспеченного залогом  недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 10.11.2020 заявление ФИО2 удовлетворено. 

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о признании требования  ФИО2 необоснованным. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование ФИО2 обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителем наличия у должника перед ним неисполненных  обязательств, вытекающих из договоров об открытии кредитной линии. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов