79015_1719408

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-24378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТТ  Сервис» (г. Сыктывкар, заявитель) на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2021 по делу  № А29-8288/2020 по иску Эжвинского  муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (далее – Предприятие,  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АТТ Сервис» (далее –  Общество, ответчик), о возмещении 977 500 руб. ущерба, причиненного  непередачей демонтированных труб тепловой сети в процессе выполнения  работ по капитальному ремонту магистрального трубопровода тепловой сети, 

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2020 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 01.09.2021, решение суда отменено,  исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, с  выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей  15, 309, 310, 393, 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  того, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями  ответчика при исполнении контрактов по капитальному ремонту  магистрального трубопровода тепловой сети и причиненным ущербом в сумме  977 500 руб. 00 коп, возникшим в связи с непередачей истцу демонтированных  труб. Ответчиком факт передачи труб истцу документально не подтвержден.  Контррасчет заявленной к взысканию суммы ущерба ответчиком не  предоставлен. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков