79003_1442209

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС17-5535 (4)

г. Москва14 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АВН ресурс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Самарской области от 01.07.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.01.2020 по делу  № А55-13825/2009 о несостоятельности (банкротстве)  муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское  пассажирское автотранспортное предприятие  № 1» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником – ФИО1, содержащей  требование об отнесении на него убытков, причиненных кредиторам.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019  жалоба общества признана необоснованной.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций, направив  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая жалобу общества необоснованной, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 129 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для признания  действий (бездействия) конкурсного управляющего несоответствующими  закону, а также для отнесения на ФИО1 убытков.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения, исходя из  сформулированных самим обществом оснований его требований (непринятие  управляющим мер к истребованию имущества из чужого незаконного  владения) не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм  материального права и (или) процессуального права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной  судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов