В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

                                                Дело № 38-007-32 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 ноября 2007 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Магомедова М.М., судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года кассационные  жалобы осужденного Гончарова В.И. и адвоката Дубровского Н.А. на приговор  Тульского областного суда от 19 июня 2007 года, которым  

                                                Гончаров В И 

                                                 ранее судимый: 

                                                - 31 марта 2004 г. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с 

                                                применением ст. 64 УК РФ на 5 лет и 4 месяца лишения 

                                                свободы, освободился 8 апреля 2004 года по отбытии 

                                                срока наказания; 

                                                - 25 января 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 10 лет 

                                                лишения свободы, 

                                                осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей. 

                                                Гончаров осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении  участника судебного разбирательства - заместителя прокурора  района области М .  

 

                                                Преступление совершено им 21 декабря 2006 года в зале судебного 

                                                заседания районного суда области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., мнение прокурора Морозовой  Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу  без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе осужденный Гончаров просит отменить приговор  суда, направив дело на новое судебное разбирательство, поскольку он  преступления не совершал, а выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе предварительного  расследования и в судебном заседании допущены нарушения уголовно- процессуального закона, влекущие отмену приговора. Анализируя  доказательства, на которые суд сослался в приговоре, Гончаров считает, что  свидетели оговорили его, дав заведомо ложные показания, поскольку  находятся в зависимости от потерпевшего - прокурора М . В связи с  этим автор кассационной жалобы указывает на необходимость всесторонней и  объективной оценки исследованных в суде доказательств. Утверждая о  нарушениях закона, допущенных при рассмотрении дела в суде, осужденный  ссылается на то, что следователь Д принимал участие в расследовании не  только данного дела, но и другого дела в отношении Гончарова.  Процессуальные действия с ним по данному делу проводились в ходе  перерывов, объявляемых при рассмотрении в суде другого уголовного дела за  преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ.  

                                                Адвокат Дубровский просит отменить приговор в отношении Гончарова и  направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием  выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и  вследствие неправильного применения уголовного закона. При этом автор  кассационной жалобы считает, что высказанное публично в адрес прокурора  слово нельзя рассматривать как оскорбительное, умаляющее достоинство  личности. Умысла на оскорбление прокурора М Гончаров не имел.  Произнес это слово Гончаров по неосторожности. За неосторожные действия  уголовная ответственность по ч. 1 ст. 297 УК РФ не наступает.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного Гончарова и  адвоката Дубровского государственный обвинитель Нехорошее просит  приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения,  считая приговор законным, обоснованным и справедливым.  

 

                                                Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы  кассационных жалоб и возражений на них, находит кассационные жалобы  осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда, изложенные в  приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы  подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и  изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все  обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дав  объективную оценку всем доказательствам, указав в приговоре, по каким  основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.  

                                                Так, в обоснование своих выводов о виновности Гончарова в неуважении  к суду суд сослался на показания присутствовавших в судебном заседании  потерпевшего М , свидетелей Ш Т , Щ ,  подтвердивших факт оскорбления прокурора в суде.  

                                                Вышеизложенные показания объективно подтверждаются содержанием  протокола судебного заседания от 21 декабря 2006 г. (л.д. 32-38), показаниями  секретаря судебного заседания свидетеля Л  

                                                Согласно акту лексико-семантической экспертизы выражения,  высказанные Гончаровым в ходе судебного заседания в адрес участника  судебного разбирательства - прокурора М дают отрицательную  оценку личности, дискредитируют его, подрывают его моральный и  профессиональный престиж в глазах окружающих и в собственных глазах,  умаляют достоинство личности. Эти выражения противоречат принятой в  обществе манере поведения и общения между людьми (л.д. 55-56).  

                                                Все эти доказательства судом первой инстанции исследованы в ходе  судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, проанализированы и получили соответствующую,  объективную оценку, с приведением в приговоре убедительных мотивов  принятого решения. Суд указал, по каким основаниям приняты одни из  доказательств и отвергнуты другие.  

                                                Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут  отмену или изменение обвинительного приговора суда в кассационном  порядке, по данному делу не допущено.  

 

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного расследование одним 

                                                и тем же следователем различных уголовных дел в отношении Гончарова в  силу ст. 61 УПК РФ не является обстоятельством, исключающим его участие в  производстве по уголовному делу.  

                                                Согласно ст. 164 УПК РФ производство следственных действий с  участием подозреваемого или обвиняемого в перерывах между судебным  разбирательством по уголовным делам в отношении этого же лица уголовно- процессуальным законом не запрещается.  

                                                Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Поскольку  осужденный оскорбил участника судебного разбирательства - прокурора,  совершив свои действия в связи с участием этого лица в разбирательстве дела в  суде, тем самым Гончаров выразил неуважение к суду. Своим высказыванием  Гончаров унизил честь и достоинство прокурора в неприличной форме. Суд  правильно установил наличие у осужденного прямого умысла на совершение  указанных действий, так как Гончаров осознавал общественную опасность  своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления  общественно опасных последствий от этих действий и желал их наступления.  Мотив совершения Гончаровым указанных действий на их квалификацию по ч.  1 ст. 297 УК РФ не влияет.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  уголовного закона, в пределах санкции статьи. Оснований для его смягчения  не имеется.  

                                                Следовательно, приговор в отношении Гончарова является законным,  обоснованным и справедливым. Основания для его отмены или изменения  отсутствуют.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Тульского областного суда от 19 июня 2007 года в отношении  Гончарова В И оставить без изменения, а кассационные  жалобы осужденного и адвоката Дубровского Н.А. без удовлетворения.