ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-20210 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гидропромстрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 03.09.2018 по делу Арбитражного суда Республики Калмыкия   № А22-3698/2016  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Гидропромстрой» к муниципальному казенному учреждению «Дирекция  единого заказчика» и администрации города Элисты о взыскании  7 611 905 руб.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Проектный  институт Калмыкии»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.09.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Гидропромстрой»  (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Правоотношения сторон регулируются муниципальным контрактом,  заключенным в целях строительства жилья.  

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему  делу, ссылаясь на наличие задолженности по этому контракту.  

Отменяя судебные акты, которыми удовлетворены требования общества,  суд кассационной инстанции указал, что дополнительным соглашением к  контракту увеличена его цена, у сторон имеются разногласия по объему  фактически выполненных работ, в производстве Арбитражного суда Калмыкия  находятся дела, связанные с настоящим делом, по одному из них назначено  проведение экспертизы. Для принятия обоснованного и законного решения  необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все  нарушения, с учетом возражений сторон установить и исследовать имеющие  значение для дела фактические обстоятельства, разрешить спор в соответствии  с требованиями материального и процессуального права.  

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства  имеют существенное значение для правильного разрешения спора.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть  заявлены им при новом рассмотрении дела.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Гидропромстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова