ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС24-6038 

г. Москва  21.05.2024 Дело № А72-4260/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2023, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 по делу  по иску компании к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская  городская электросеть» (далее – предприятие) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о  взыскании 22 454 415 руб. 43 коп. задолженности за сентябрь - декабрь 2022  года, 2 286 647 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 01.06.2023, а также  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на  день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты  долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с предприятия в пользу общества 22 454 415 руб. 43 коп.  

задолженности, 1 628 844 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 01.06.2023,  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на  день фактической оплаты задолженности, за период со 02.06.2023 по день  фактической оплаты долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании с  предприятия неустойки и направить дело в этой части на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и  наличие задолженности со стороны ответчика, суды удовлетворили исковые  требования с учетом снижения неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова