ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Каскад-К» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 по делу   № А40-132958/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-К»  (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы  

 № 34 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 29.09.2017  № 20-04/1441 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 14.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по  результатам составлен акт и вынесено решение о доначислении 45 928 040  рублей налога на прибыль и 31 208 885 рублей налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), начислении 25 274 687 рублей 01 копейки пеней и  

25 170 268 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). 

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового  

органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным  включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату  строительно-монтажных работ по договорам подряда, заключенным с  

ООО «СтройПроектСервис» и ООО «КАСКАД-К.», а также о необоснованном  применении налоговых вычетов по НДС на основании документов,  выставленных от имени указанных контрагентов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового  кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в  отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами. 

Судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом  первичные документы составлены формально и не подтверждают реального  совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, которые  обладают признаками номинальных организаций и не могли исполнить  предусмотренные договорами обязательства, в том числе путем привлечения  иных лиц. 

При этом фактически строительно-монтажные работы осуществлялись  силами самого общества, располагающего в отличие от своих контрагентов  необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств по делу. 

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  

дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими  обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы  дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  заявленное обществом в просительной части кассационной жалобы ходатайство  о приостановлении исполнения решения суда не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-К» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова