ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС26-1788 (1) 

г. Москва 13 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2025 г. по делу № А40-67026/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по выплате должником в пользу ФИО1 14 090 000 рублей дивидендов и применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2025 г. заявление удовлетворено; применены последствия недействительности операций в виде взыскания с ФИО1 14 090 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 311 636 рублей 49 копеек.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2025 г. изменены судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; с ФИО1 взысканы проценты в размере  

5 520 253 рубля 58 копеек; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

ФИО1 обратился с ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2025 г. по делу № А40-67026/2023 отказать.  

Судья И.В. Разумов