ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС14-8871

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.01.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Михайловича б/д б/н на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2014 по делу № А33-4568/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное предприятие «Водрем-21» (г. Красноярск, далее – должник),    

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (далее – уполномоченный орган) с жалобой на действия арбитражного управляющего Кузнецова А.М., просила признать действия арбитражного управляющего неправомерными, грубо нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле, взыскать с арбитражного управляющего Кузнецова А.М. необоснованно произведенные расходы и причиненные убытки в сумме 1 032 850 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014, жалоба удовлетворена в части.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и принять новый судебный акт об отказе в ее удовлетворении в этой части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 12, 20.3, 60, 67, 110, 143, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего Кузнецова А.М., повлекших причинение убытков должнику и его кредиторам.

Доводы заявителя о совершении им всех необходимых действий по созыву собраний кредиторов, о правомерности заключения договора хранения с Фисковым Н.А., договора с Давыдовой Ю.Р., а также оплаты услуг специалиста Упиной Д.О., а также об отсутствии в действиях заявителя признаков нарушения установленного порядка проведения торгов по реализации имущества должника,  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод о допущенной судом арифметической ошибке не принимается, поскольку из обжалуемых судебных актов и кассационной жалобы не следует, что заявитель в установленном порядке обращался в суд с заявлением об исправлении этой ошибки (опечатки).

Изложенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему Кузнецову Александру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост